Приговор № 1-441/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-441/2019

Дело № 1-441/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Армавир Краснодарского края 06 ноября 2019г.

Армавирский городской суд Краснодарского каря, в составе:

председательствующего - судьи Клюшиной С.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Армавира Сыромятникова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Выгонова Е.В., представившего удостоверение <...>,

при секретаре Габриелян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- ФИО1, <...>, не судимого

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<...>. примерно в <...> ФИО1, находясь на территории <...>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, посредством мобильной связи, с использованием сети интернет, договорился с неустановленным дознанием лицом, в отношении которого материалы дела по факту сбыта наркотических средств выделены в отдельное производство, о приобретении у последнего наркотического средства посредством осуществления тайниковой закладки на территории <...>. После чего ФИО1 продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, через <...> перечислил неустановленному лицу денежные средства в счет оплаты стоимости наркотического средства и получил сообщение с адресом тайниковой закладки. <...>. в <...> ФИО1 находясь возле <...>, реализовывая свой преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, путем покупки из неустановленного дознанием источника, незаконно приобрел без цели сбыта порошкообразное вещество, массой 0,27гр, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» позицией N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует значительному размеру, которое стал хранить при себе в правом кармане надетых на нем спортивных брюк.

<...> в <...> ФИО1, находясь возле <...>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств без назначения врача) и доставлен в служебный кабинет ОНК ОМВД России по г.Армавиру, расположенный по адресу: <...>, где <...>. в установленном законом порядке, в ходе проведения личного досмотра в период времени с <...>, в правом кармане спортивных брюк надетых на ФИО1 сотрудником полиции был обнаружен и изъят один сверток из полимерной изоляционной ленты черного цвета, в котором находился прозрачный бесцветный полимерный пакетик с линейной zip – застежкой и красной поперечной полоской на горловине с вышеуказанным наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» позицией N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой 0,27 грамма, что соответствует значительному размеру, которое ФИО1, незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и показал, что <...>. он с другом ФИО2 и еще одним товарищем по фамилии ФИО3 приехали в г<...>. Он привозил в <...> ФИО3, который на территории города собирался взять закладку с наркотическим средством. Когда приехали в <...>, то остановились около леса. ФИО3 пошел в лес, он находился в машине вместе с ФИО2 В это время к ним на черной машине <...>, подъехали сотрудники полиции, с которыми он и ФИО2 поехали в отдел полиции. ФИО3, остался где-то в лесу. Когда приехали в отдел полиции и зашли в кабинет, то сотрудники полиции из тумбочки вытащили пакет и положили его на стол. Когда пришли понятые, то пакет с наркотиком так же находился на столе. Сначала сотрудники полиции потребовали с них 20 000 руб., за увод от уголовной ответственности, затем ФИО2 отпустили, к нему применили физическое (ударили по почкам) и психическое воздействие, после чего он подписал протокол его допроса. Протокол личного досмотра он подписал, но ознакомлен с ним не был.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого данных в судебном заседании и на стадии дознания, государственным обвинителем были оглашены показания подсудимого данные в ходе дознания, в качестве подозреваемого из которых следует, что <...>. он посредством мобильной связи, договорился о приобретении наркотического средства, для личного употребления. После получения смс-сообщения о месте тайниковой закладки по адресу: <...>, он, <...> минут пришел по указанному в смс-сообщении адресу, где в указанном смс-сообщении нашел сверток из изоляционной ленты в котором находился полимерный пакет, с порошкообразным веществом, которое он положил в правый карман спортивных брюк надетых на нем. В этот же день, <...>. примерно в <...>, когда он проходил возле дома <...>, его задержали сотрудники полиции, доставили в служебное помещение ОНК отдела МВД России по г.Армавиру, где у него, в присутствии понятых, в ходе досмотра, было обнаружено и изъято наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый не подтвердил показания данные в ходе дознания и настаивал на показаниях данных в судебном заседании.

Вина подсудимого, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО4, подтвердившего в судебном заседании показания данные в ходе дознания, следует, что он является сотрудником полиции и совместно с сотрудником полиции ФИО5 осуществлял мероприятия направленные на пресечение и выявление административных правонарушений и преступлений. <...>. примерно в <...>, возле <...>, был задержан ФИО1, который подозрительно себя вел. ФИО1 был доставлен в кабинет ОНК отдела ОМВД Росси по г.Армавиру, где в присутствии понятых у него было обнаружено и изъято наркотическое средство. По поводу изъятого ФИО6, пояснил, что приобрел наркотическое средство для личного употребления.

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, подтвердивших свои показания в судебном заседании, данных в ходе дознания, следует, что они <...>. в служебном кабинете помещения ОНК Отдела МВД России по г.Армавиру, расположенном по адресу: <...>, присутствовали в качестве понятых при досмотре ФИО1 у которого в правом кармане спортивных брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан. По поводу изъятого ФИО6, пояснил, что приобрел наркотическое средство для личного употребления.

Письменные материалы уголовного дела:

-заключение эксперта <...>. согласно которому вещество, изъятое у ФИО1 по материалам уголовного дела, содержит в своем составе наркотическое средство, производное N-метилэфедрон, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» позицией N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», с первоначальной массой 0,27 грамма;

- протокол осмотра от <...>., согласно которого были осмотрены: наркотическое средство, производное N-метилэфедрон, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» позицией N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой 0,25 грамма, остаток после проведения двух экспертиз; сверток из полимерной изоляционной ленты черного цвета; прозрачный бесцветный полимерный пакетик с линейной zip – застежкой и красной поперечной полоской на горловине, которые постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела,

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и их изъятии от <...>., согласно которому <...>. в период времени с <...> в помещении ОНК отдела МВД России по г.Армавиру, расположенному по адресу: <...>, в присутствии двух понятых проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого в правом кармане спортивных брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят один сверток из изоляционной ленты в котором находился полимерный пакет с застежкой, с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <...>., из которого следует, что <...>. в отношении ФИО1 в связи с обнаружением и изъятием в ходе личного досмотра одного свертка из изоляционной ленты в котором находится полимерный пакет с порошкообразным веществом, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.6.8 КоАП РФ,

- постановление о прекращении дела об административном правонарушении от <...>. в отношении ФИО1 согласно которому прекращено дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ и обнаружением признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Указанные документы протоколом осмотра от <...>. осмотрены и постановлением от <...>. признаны и приобщены в качестве иных документов,

Все перечисленные доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными и в совокупности, достаточными для постановления приговора.

Утверждения подсудимого ФИО1 о том, что в ходе дознания он не признавал себя виновным в совершении преступления и не давал показаний о том, что наркотическое средство принадлежит ему, протокол допроса и протокол его досмотра подписал под психическим и физическим воздействием сотрудников полиции суд отвергает, поскольку в ходе проведенной проверки заявления подсудимого о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, следователем по особо важным делам следственного отдела по г.Армавиру СУ Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО9, <...>. принято решение, с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОМВД России по Краснодарскому краю в г.Армавире ФИО10 и ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ч.3 ст.290 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.

При допросе ФИО1, в ходе дознания, в качестве подозреваемого, принимал участие защитник – адвокат Черчинцев А.В. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 давал признательные показания, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, которые были известны только ему, при этом пояснил, что наркотическое средство приобретал для личного употребления.. Ознакомившись с протоколом допроса, ФИО1 собственноручно написал, что с его слов записано верно и им прочитано, а затем подписал протокол, без каких-либо замечаний.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, которые находятся во взаимосвязи и не противоречат друг другу позволяют суду расценить доводы ФИО1 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия и изменение им показаний в ходе судебного разбирательства, как желание уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Представленные стороной обвинения доказательства виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления отвечают критериям относимости и допустимости, логично дополняют друг друга и согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого. Все доказательства обвинения собраны в соответствии с предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством порядком. Показания свидетелей обвинения носят последовательный характер, оснований для оговора ими подсудимого не установлено.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с позиции достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Доводы подсудимого и его защитника о непричастности ФИО1 к совершению преступления суд расценивает, как способ защиты, желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку данные доводы бездоказательны, опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд критически оценивает показания подсудимого о его непричастности к совершению преступления и о причастности к совершению преступления иных лиц, так как они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в суде.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, <...>.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым, подлежащим наказанию на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд совершение преступления небольшой тяжести впервые, действия направленные на способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 давал признательные показания в ходе дознания, на которые сторона обвинения ссылается как на доказательства совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ, применения ст.73, ст.82.1 УК РФ суд не усматривает. Правовые основания для изменения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в пределах санкции статьи особенной части УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление в виде исправительных работ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Ограничений для назначения такого вида наказания судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом назначаемого наказания следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на 10 (десять) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Армавиру, после вступления приговора в законную силу – наркотическое средство, производное N-метилэфедрон, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» позицией N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой 0,25 грамма, остаток после проведения двух экспертиз; сверток из полимерной изоляционной ленты черного цвета; прозрачный бесцветный полимерный пакетик с линейной zip – застежкой и красной поперечной полоской на горловине, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по г.Армавиру, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и кассационном порядке в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 19.11.2019 г. судья подпись С.А. Клюшина