Приговор № 1-132/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-132/2019

Дело №1-132/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11июня 2019 года г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лекомцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кургановой А.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры ФИО6,

защитника ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, взял со стеллажа бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 155 рублей, принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», после чего с похищенным имуществом ФИО1, миновав кассовую зону, прошел к выходу из магазина. Находящаяся рядом директор магазина Свидетель №1, поняв преступный характер действий ФИО1, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», потребовала вернуть указанное имущество, однако ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали носить открытый и очевидный характер, желая довести свой преступный корыстный умысел до конца, игнорируя требование Свидетель №1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 155 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, к суду обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав при этом, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, исковых требований не имеет.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а так же принимает во внимание исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, согласно которых ФИО1 не судим (л.д.52-56), привлекался к административной ответственности (л.д.57), под наблюдением у врача психиатра не находится, находится под наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты> (л.д.63), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.62), имеет заболевание туберкулезом, в юношеском возрасте принимал активное участие в спортивной жизни города: неоднократно участвовал в городских соревнованиях по прыжкам с трамплина, легкоатлетической эстафете, где занимал призовые места.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание на л.д. 22, а также в качестве такового суд расценивает объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.19,20, которые им даны до возбуждения уголовного дела, при этом оснований для признания указанных документов в качестве явки с повинной у суда оснований не имеется, так как сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о лице причастном к совершению данного преступления, ФИО1 при даче объяснений и написании чистосердечного признания лишь не отрицал факта совершения указанного преступления, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением (л.д. 64), принесение извинений, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетних детей (л.д.59-60).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, суд считает невозможным назначение ФИО1 наказания в виде обязательных или исправительных работ, так как данные виды наказания не послужат целям наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.76.2 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на условия жизни его и его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

В период отбытия наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Лысьвенский городской округ, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.

Копия верна. Судья: