Постановление № 1-151/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-151/2021

Дело №69RS0004-01-2021-000668-21

Производство №1-151/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2021 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванковича А.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Бобровой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Денисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 марта 2021 года в период времени с 00 часов 10 минут по 02 часа 00 минут ФИО1 проходил мимо здания бара «Винтаж», расположенного по адресу: Тверская область, ЗАТО Озерный, улица Киевская, дом № 6, где увидел висящую на заборе, находящемся на расстоянии 5 метров от здания бара, принадлежащую П.А.С. куртку с находящимся в ней имуществом. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной куртки, с находящимся в ней имуществом.

Непосредственно после этого, находясь в указанном месте, в указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, тем что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, похитил с забора, находящегося на расстоянии 5 метров от здания бара «Винтаж», расположенного по адресу: Тверская область, ЗАТО Озерный, улица Киевская, дом № 6, принадлежащие П.А.С. куртку, материальной ценности для последнего не представляющую, во внутреннем кармане которой находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy М31» стоимостью 17000 рублей в чехле - книжке синего цвета, с наклеенным на экран защитным стеклом, с установленными в нем картой памяти объемом 2 гб, и сим картой оператора сотовой связи ПАО МТС, на балансе которой денежные средства отсутствовали. В чехле- книжке находились банковская карта ПАО «Сбербанк» №... на имя П.А.С. на счете которой денежные средства отсутствовали, и скидочные карты магазина «Девяточка» и магазина «Пятерочка» с № 7789000737914368. Чехол - книжка синего цвета, защитное стекло, карта памяти объемом 2 гб, сим карта оператора сотовой связи ПАО МТС, на балансе которой денежные средства отсутствовали, банковская карта ПАО «Сбербанк» №... на имя П.А.С., на счете которой денежные средства отсутствовали, скидочные карты магазина «Девяточка» и магазина «Пятерочка» с № 7789000737914368 - материальной ценности для П.А.С. не представляют. ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив П.А.С. значительный ущерб на сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании защитник Денисова Н.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил причиненный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему судом оснований и последствий прекращения уголовного дела, поддержал доводы защитника о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Потерпевший П.А.С. уведомлен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Государственный обвинитель не возразил против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая во взаимосвязи ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ следует, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если после совершения преступления лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным способом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые. В ходе уголовного судопроизводства подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной и дал показания об обстоятельствах совершенного им противоправного деяния, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный материальный ущерб. Основания и последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

Как следует из ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст.28 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Денисовой Н.В. за защиту интересов обвиняемого на стадии следствия в размере 6000 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ и ст.75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Денисовой Н.В. за защиту интересов обвиняемого в ходе следствия в размере 6000 рублей отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – мобильный телефона марки «Самсунг М31» с картой памяти в чехле-книжке синего цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., скидочные карты магазинов «Девяточка» и «Пятерочка», куртку, коробку от мобильного телефона марки «Самсунг М31», с находящимися внутри нее кассовым чеком от 06 декабря 2020 года и предложением № А-17756118 от 06 декабря 2020 года, - оставить по принадлежности П.А.С..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Иванкович

Дело №69RS0004-01-2021-000668-21

Производство №1-151/2021