Решение № 2-482/2021 2-482/2021~М-26/2021 М-26/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-482/2021

Дело № 2- 482/ 2021 г.

УИД 33RS0014-01-2021-000048-20


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 марта 2021 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Киселевой О.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов города Мурома и района ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит обратить взыскание на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером ...., площадь 30 кв.м., расположенный по адресу: ...., номер государственной регистрации (номер) от (дата), принадлежащий ФИО2

В обоснование иска указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП г.Мурома и района находится исполнительное производство № 3349/16/33013-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа ФС № 000464211 от 11 декабря 2015 года, выданного Нижегородским областным судом по делу № 2-25/2015, вступившему в законную силу 11 декабря 2015 года, о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу ФИО4

До настоящего времени задолженность перед взыскателем не погашена. По состоянию на 08 октября 2020 года общий остаток задолженности составляет 1 022 941,64 руб.

В ходе совершения исполнительных действий установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, а также наличие объекта недвижимости, зарегистрированного на имя должника, а именно земельный участок по вышеуказанному адресу.

01 октября 2020 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное недвижимое имущество.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в рамках исполнительного производства допускается только на основании судебного акта, под которым понимается отдельное судебное решение.

Движимого имущества должника, достаточного для полного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа не выявлено.

Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Мурома и района ФИО1 поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыва на иск не представила.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП г.Мурома и района находится исполнительное производство № 3349/16/33013-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа ФС № 000464211 от 11 декабря 2015 года, выданного Нижегородским областным судом по делу № 2-25/2015, вступившего в законную силу 11 декабря 2015 года, о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу ФИО4

До настоящего времени задолженность перед взыскателем не погашена. По состоянию на 08 октября 2020 года общий остаток задолженности составляет 1 022 941,64 руб.

В ходе совершения исполнительных действий установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, а также наличие объекта недвижимости, зарегистрированного на имя должника, а именно земельный участок с кадастровым номером (номер), площадь 30 кв.м., расположенный по адресу: ...., номер государственной регистрации (номер) от (дата)

01 октября 2020 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на указанное недвижимое имущество.

По сведениям судебного пристава – исполнителя движимого имущества должника, достаточного для полного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа не выявлено.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника *(взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (ст. 250 ГК РФ), поскольку в соответствии со ст. 255 ГК РФ в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа остальных сособственников от приобретения доли должника. В ином случае их права могут быть восстановлены в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ, либо путем участия в торгах на общих основаниях.

Данный земельный участок не входит в перечень имущества, определенного ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание.

Учитывая, что задолженность по вышеуказанному исполнительному производству должником ФИО2 перед взыскателем не погашена, обращение взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок является способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных денежных средств и движимого имущества не имеет, суд находит заявленные исковые требования об обращении взыскания на указанное истцом недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя ОСП г.Мурома и района удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок кадастровый номер (номер), площадь объекта 30 кв.м, расположенный по адресу: ...., принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Синицына