Решение № 12-106/2018 12-1686/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-106/2018

5;> ! 12-106/2018 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 16 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Ю.А. Карпинская,

при секретаре Е.А. Бычковой,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> 16,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности, и на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут у <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, при повороте направо не уступила дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора, чем нарушила положения п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

В своей жалобе ФИО1, не согласившись с оспариваемым постановлением, указала на отсутствие события правонарушения, поскольку не выезжала с прилегающей территории, пункт 8.3. ПДД РФ не нарушала.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Должностное лицо ГИБДД, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено.

Проверив материалы дела, оригиналы протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, просмотрев видеозапись с видеорегистратора, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 14.3 Правил дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Невыполнение этого требования Правил дорожного движения влечет административную ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в силу п. 1.2. Правил дорожного движения РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут у <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем № гос. рег. знак №, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора, чем нарушила Правила дорожного движения РФ.

Проставляя свою подпись в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 указала, что не согласна с вменяемым правонарушением, поскольку в момент проезда дорогу никто не переходил.

Из представленного по запросу суда дела об административном правонарушении (копии протокола и самого обжалуемого постановления), просмотренной в судебном заседании видеозаписи не следует, что в сложившейся ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортной ситуации своими действиями водитель ФИО1 при повороте направо вынудила пешеходов, имеющих по отношению к ней преимущество в движении, изменить траекторию или скорость их движения, создала помеху для их движения, создала ситуацию, при которой пешеходы могли изменить скорость и направления своего движения, тем самым не уступил им дорогу.

Кроме того, как следует из видеозаписи, ФИО1 двигаясь в пределах проезжей части, осуществляла маневр поворота направо, тогда как согласно Постановления по делу об административном правонарушении, ей вменяется нарушение п. 8.3. ПДД РФ, который устанавливает порядок выезда на дорогу с прилегающей территории.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5. КоАП РФ).

Доказательств наличия вины ФИО1 во вменяемом ей правонарушении материалы дела не содержат. Лицо, вынесшее оспариваемое постановление, таких доказательств суду не представлено.

Доводы ФИО1 об отсутствии ее вины во вменяемом правонарушении нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст., ст. 30.6, 30.7, 30.8., 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь Е.А. Бычкова