Решение № 12-73/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 12-73/2020

К делу №12-73/20 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Новокубанск

16 апреля 2020 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.

при секретаре Гержа Г. И.,

с участием лица, привлекаемого к административной

ответственности ФИО1,

защитника Кузиной Е. В.,

инспектора ДПС ГИБДД ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району ФИО2 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №181 Новокубанского района от 16.01.2020 года в отношении ФИО1 прекращено дело об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как следует из постановления, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировой судья прекратил производство по делу, так как не было представлено доказательств совершения ФИО1 данного административного правонарушения, а именно, протокол об отстранении от управления транспортным средством был признан мировым судьей недопустимым доказательством, так как был составлен в отсутствие понятых, при этом, в протоколе отсутствовала отметка, что при совершении данного процессуального действия применялась видеозапись. Кроме того, мировым судьей признан недопустимым доказательством и акт освидетельствования Сызонова на состояние алкогольного опьянения, так как ФИО1 была вручена копия незаполненного акта освидетельствования, лишь с указанием показаний прибора, то есть мировым судьей установлено, что процедура освидетельствования была проведена с нарушениями.

Инспектор в апелляционной жалобе просит данное постановление отменить, так как выводы мирового судьи ошибочны. Видеофиксация велась, просит приобщить результаты видеофиксации на флешкарте.

В судебном заседании инспектор Рест доводы жалобы поддержал.

Ему судом восстановлен срок на обжалование вышеуказанного постановления, так как суд посчитал уважительными причины пропуска срока обжалования.

ФИО1 и его защитник Кузина в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы; просили оставить постановление мирового судьи без изменения.

Судом было установлено, что 01.12.2019 года ИДПС Рест составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При составлении данного протокола инспектором применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении – отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, задержание транспортного средства.

В силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В протоколе об отстранении ФИО1 от управления, задержания транспортного средства и акте об освидетельствовании ФИО1 подписи понятых отсутствуют; сам ИДПС Рест не отрицал, что понятых не было.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поименованные в данной норме документы, составленные инспектором, не содержат в себе записи о применении видеозаписи.

Таким образом, при привлечении ФИО1 к административной ответственности были допущены нарушения законодательства, которые делают недопустимыми доказательства, полученные в результате соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

А таковые сомнения в заседании мирового судьи возникли.

Так, самим ФИО1 представлена его копия акта освидетельствования, в которой заполнены лишь показания прибора.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ предметом судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции является законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд апелляционной инстанции может отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Мировой судья, исчерпав все возможности по сбору доказательств, сделал правильный вывод о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не доказана.

Таким образом, при таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеются.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Оставить постановление мирового судьи судебного участка №181 Новокубанского района Краснодарского края от 16.01.2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 ча без изменения; жалобу инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району ФИО2 без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.

Председательствующий: ____________________