Решение № 12-24/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-24/2018

Дело № КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Шевандроновой Б.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.Г. на постановление мирового судьи 6-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

П.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 6-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в которой просит постановление изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., а именно назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

В обоснование жалобы П.Г. указал, что постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.Г. было вынесено решение о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании санкции которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления ТС сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления была получена заявителем. С постановлением мирового судьи заявитель не согласен частично, а именно в части взыскания суммы административного штрафа в размере 30 000 руб. по следующим основаниям: В настоящее время заявитель является сотрудником ООО «Тепло Сибири» и работает в должности главного инженера. Ежемесячная заработная плата составляет 11500 руб. Также имеются кредитные обязательства перед кредитными организациями, а именно: ОАО «Сбербанк», ПАО «Бинбанк» (ОАО МДМ Банк) на общую сумму в размере 392381, 30 руб. Общая сумма ежемесячных выплат по кредитным договорам составляет 22716,97 руб. Заявитель полагает, что в виду его материального и имущественного положения, имеется возможность снизить размер административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ до 15000 руб. (л.д.22-23).

П.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения, дополнительно указав, что не согласен с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, указанные в протоколе – неустойчивость позы, нарушение речи, он не находился в состоянии опьянения.

Суд, выслушав пояснения заявителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 6-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> в отношении П.Г. законно и обоснованно по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих постановлений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и на основании санкции ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением его права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.17-19).

Вина П.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., содержащим описание события правонарушения, замечаний по содержанию протокола П.Г. не имел, протокол подписан (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в котором указаны признаки опьянения, имеющиеся у П.Г.: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 09-57 часов проведено исследование в отношении П.Г. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектор Юпитер, заводской №, дата последней поверки прибора – ДД.ММ.ГГГГг., показания которого составили 0,200 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения П.Г. согласился, акт составлен в присутствии двух понятых (л.д.4), бумажным носителем, в котором имеются сведения о техническом средстве измерения, дате его поверки, сведения о времени и дате освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ 09-57 часов, сведения об обследуемом, сведения об алкоголе в выдохе – 0,200 мг/л, бумажный носитель подписан как П.Г., так и понятыми (л.д.3а); рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д.5); объяснениями понятых (л.д. 6-7).

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, им дана правильная оценка мировым судьей 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При вынесении постановления по настоящему делу мировым судьей 6-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> указанные требования закона были выполнены.

Доказательствам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Освидетельствование П.Г. произведено с учетом установленных законом требований.

ФИО1 о том, что он не находился в состоянии опьянения, суд не принимает во внимание, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, а кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> заявитель пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, накануне около 21 часа употреблял спиртные напитки, утром опаздывал на работу и был остановлен сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель 2 суду показал, что он по просьбе П.Г. забирал автомобиль в районе Пашинского переезда, так как заявитель ему пояснил, что сотрудники ГИБДД запретили ему управлять транспортным средством, П.Г. не был пьян, был адекватен, нормально разговаривал, не шатался.

Свидетель Свидетель 1 в судебном заседании показал, что в районе Пашинского переезда был остановлен сотрудниками ГИБДД, и увидел, что также остановлен П.Г., с которым он поздоровался, визуально П.Г. вел себя как обычно, никаких странностей не заметил, поза у него была устойчивая, речь внятная.

Из показаний вышеуказанных свидетелей не усматривается нарушения порядка составления административного материала, а также и того обстоятельства, что П.Г. не находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом суд отмечает и то, что вышеуказанные свидетели не являются специалистами в области медицины.

Таким образом, действия П.Г. верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о назначении П.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей 6-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в связи с тяжелым материальным положением П.Г. к назначенному ему административному наказанию возможно применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа до 15 000 руб. по мнению суда является несостоятельным по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В обоснование своих доводов заявителем в материалы дела представлены следующие документы: справка о доходах физического лица за 2017г. от ДД.ММ.ГГГГг., из которой следует, что П.Г. трудоустроен в ООО «Тепло Сибири», заработная плата составляет -11500 руб., кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» и П.Г., согласно которому последнему предоставлен потребительский кредит в размере 172 000 руб. на срок -60 мес., размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4701,69 руб. ежемесячно (л.д.26-28) и индивидуальные условия «Потребительского кредита», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Сбербанк России» предоставило П.Г. кредит а размере 246914 руб. на срок 60 месяцев, размер аннуитетного платежа составляет 6932,28 руб. ежемесячно; заявление в ОАО «МДМ Банк» о предоставлении кредита в сумме 427000 руб. под 19% годовых сроком на 60 месяцев и график возврата кредита с указанием ежемесячного платежа – 11083 руб. (л.д. 29-34), однако суд считает, что указанные документы не свидетельствуют об исключительности обстоятельств, и не могут служить основанием для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Иных исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, П.Г. для снижения штрафа, не представлено.

При этом, суд отмечает и то обстоятельство, что заявитель состоит в браке с Е.В., в общей собственности имеется автомобиль Субару Форестер, супруга заявителя работает, имеет доход, кроме того, П.Г. также работает в ООО «Ключик и Замочек» (л.д.15) и получает доход, связанный с использованием в качестве такси автомобиля.

Заявитель не лишен права обратиться в порядке ст. 31.5 КоАП РФ с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения назначенного наказания в виде административного штрафа.

Так, по смыслу закона, управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание, которому подвергнут П.Г., назначено мировым судьей ниже верхнего предела санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей 6-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактов, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу постановления мирового судьи, жалоба П.Г. не содержит.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи 6-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 6-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья/подпись/ Л.В.Белоцерковская

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения хранится в материалах административного дела №(6)-742 /18 мирового судьи 6 -ого судебного участка Калининского судебного района <адрес>.

Решение вступило в законную силу «_____»________________________2018г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: Б.Д. Шевандронова