Приговор № 1-322/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-322/2020

Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> 05 ноября 2020 г.

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания <ФИО>2, с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска <ФИО>5, потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката <ФИО>4, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <номер> в отношении:

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, имеющего двух малолетних детей – <дата> г.р., <дата> г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного до задержания водителем-экспедитором в ООО «Робин-Бобин», ранее судимого:

- <дата> судом в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

- <дата> судом в составе мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 175 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> не отбытый срок наказания в виде исправительных работ по приговору от <дата> заменен на наказание в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 9 дней с отбытием наказания в колонии-поселении; <дата> освобожден по отбытии срока,

Судимого:

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года (приговор вступил в законную силу <дата>).

находящегося на мере пресечения – содержание под стражей с <дата> по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с <ФИО>3, проходили по тротуару в районе домов <номер> и <номер> по <адрес>, где ФИО2 увидел впереди идущего ФИО1 ФИО2, действуя из хулиганских побуждений, толкнул ФИО1 в спину, от толчка ФИО1 потерял равновесие и упал на асфальт, ФИО2 также потерял равновесие и упал на асфальт. В результате падения, ФИО1 выронил сотовый телефон, который ранее держал в руке.

После чего, <дата>, около 18 часов 30 минут, находясь на асфальте на тротуаре между домами <номер> и <номер> по <адрес>, ФИО2 увидел лежащий поблизости сотовый телефон марки «Хонор 10 Лайт», ИМЕЙ: <номер>, упавший на землю в результате падения ФИО1, принадлежащий ФИО1 В этот момент у ФИО2, достоверно знавшего, что указанный сотовый телефон принадлежит ФИО1, возник умысел, направленный на открытое хищение указанного сотового телефона, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, в указанное время, находясь по вышеназванному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия заметны посторонним лицам, то есть, действуя открыто, в присутствии ФИО1, поднял с асфальта, тем самым открыто похитил, сотовый телефон марки «Хонор 10 Лайт», ИМЕЙ: <номер> стоимостью 7000 рублей, с 2 сим-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «Мегафон», материальной ценности не представляющими, принадлежащий ФИО1, и, держа в руках похищенное имущество, с места преступления скрылся.

Тем самым, ФИО2 своими умышленными действиями совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, а именно сотового телефона марки «Хонор 10 Лайт», ИМЕЙ: <номер>, стоимостью 7000 рублей, с 2 сим-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «Мегафон», материальной ценности не представляющими, причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого <ФИО>4, государственный обвинитель <ФИО>5 и потерпевший ФИО1 согласились с ходатайством ФИО2

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, обучением подсудимого в общеобразовательных учреждениях, отсутствием сведений о том, что подсудимый состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и направлено против собственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что ФИО2 ранее судим, преступление по настоящему приговору совершил в период непогашенной судимости. По бытовой характеристике по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает с бабушкой и дедушкой, жалоб на него не поступало (л.д. 165). Судом учитывается то, что подсудимый до задержания работал неофициально, он имеет постоянное место жительство, проживает с родственниками, имеет на иждивении двух малолетних детей, то есть подсудимый социально адаптирован.

Судом при назначении наказания также учитывается то, что подсудимый не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Судом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и степени его общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание следующее: преступление было совершено с прямым умыслом, подсудимый понимал, что он открыто похищает чужое имущество и желал этого; степень реализации преступных намерений подсудимого, который реализовал их в полном объеме, поскольку те действия, которые он желал сделать с полученным имуществом, он выполнил; преступление было совершено подсудимым с корыстным мотивом; в результате совершенного преступления подсудимым был причинен материальный ущерб потерпевшему в вышеуказанной сумме. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о большой степени их общественной опасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и», «к» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, в том числе при проверке показаний на месте и при написании чистосердечного признания), розыск имущества, добытого в результате преступления (подсудимый указал, куда реализовал похищенное имущество, и телефон впоследствии был возвращен потерпевшему), наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его бабушки (наличие у них хронических заболеваний и инвалидность родственника).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого.

При назначении наказания суд полагает, с учетом конкретных обстоятельств дела, что не имеется оснований для назначения основного вида наказания в виде обязательных, исправительных и принудительных работ, ограничения свободы и ареста. При этом суд учитывает размер заработной платы осужденного, тот факт, что подсудимый до задержания работал, имел доход, суд принимает во внимание размер заработной платы подсудимого. Также суд учитывает, что подсудимый имеет на иждивении двух малолетних детей. Вследствие изложенного суд полагает, что не имеется оснований для назначения вышеуказанных видов наказания, поскольку это отрицательно отразится на материальном положении подсудимого и его семьи.

Поскольку в действиях ФИО2 имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО2 учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи закона либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание тяжесть содеянного, обстоятельств совершенного преступления, в том числе учитывая то, что подсудимый в добровольном порядке возместил ущерб потерпевшему, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> следует оставить на самостоятельное исполнение.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности в течение всего испытательного срока: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего меру пресечения - отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу приговора:

- сотовый телефон марки «Хонор 10 Лайт», коробку от телефона, товарный чек – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова