Приговор № 1-122/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-122/2019




Дело № 1-122/2019 74RS0019-01-2019-000504-46


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 19 июня 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Бакаевой А.В.,

при секретаре: Маловой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Каслинского городского прокурора Ленькина М.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Пахтусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каслинского городского суда материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, в присутствии ФИО2, поднял с земли и открыто похитил выпавший из кармана куртки потерпевшего принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 24000 рублей, в комплекте с защитной пленкой на экране, стоимостью 300 рублей; силиконовым чехлом стоимостью 350 рублей; сим-картой сотовой связи «<данные изъяты>», которая для потерпевшего материальной ценности не представляет, имеющей абонентский номер №» и денежные средства в сумме 50 рублей; сим-картой сотовой связи «<данные изъяты>», которая для потерпевшего материальной ценности не представляет, имеющей абонентский номер №» и денежные средства на карте в сумме 300 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник Пахтусова И.В., заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель Ленькин М.В., потерпевший ФИО2, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ: наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десять лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу отом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил деяние, отнесённое в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлениям средней тяжести. Оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двух малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований к признанию отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, относящихся к характеру, степени общественной опасности преступлений, характеристики личности подсудимого (т.1 л.д. 174,175), суд, исходя из положений ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым определить наказание в виде исправительных работ, но приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания и, применив положения ст.73 УК РФ, назначает условное осуждение, с возложением обязанностей.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ВОСЕМЬ месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком ВОСЕМЬ месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты> в комплекте с защитной пленкой на экране, силиконовый чехол, сим-карта сотовой связи <данные изъяты> имеющая абонентский №, сим-карта сотовой связи <данные изъяты>», имеющая абонентский №, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2, освободив его от обязанности по их ответственному хранению,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий



Суд:

Каслинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бакаева Алена Викторовна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-122/2019
Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-122/2019
Апелляционное постановление от 21 января 2020 г. по делу № 1-122/2019
Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-122/2019
Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-122/2019
Апелляционное постановление от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-122/2019
Приговор от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-122/2019
Приговор от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-122/2019
Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-122/2019
Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-122/2019
Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-122/2019
Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-122/2019
Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-122/2019
Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-122/2019
Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-122/2019
Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-122/2019
Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-122/2019
Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-122/2019
Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-122/2019
Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № 1-122/2019


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ