Решение № 12-1937/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 12-1937/2023

Судья Ильин С.М. Дело <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

<данные изъяты> 26 октября 2023 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

при секретаре Снегиревой П.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, ФИО1 в своей жалобе просил его отменить, как незаконное и необоснованное, указывал на допущенные судом при рассмотрении дела процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем, несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления и (или) решения, вынесенных по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является гражданином <данные изъяты>. Официальным языком страны гражданской принадлежности ФИО1 является таджикский язык.

Протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен и рассмотрено с участием переводчика ФИО2

В соответствии с требованиями ст. 25.10 КоАП РФ, в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в том числе по запросу суда второй инстанции, переводчик ФИО2 является гражданином РФ и урожецем Республики Узбекистан, между тем, сведения подтверждающие владение ФИО2 таджикским языком в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции проверены не были. Документы, подтверждающие владение таджикским языком привлеченным к участию в деле переводчиком не истребовались.

По сообщению председателя Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, приобщенному к материалам дела, предоставить документы подтверждающие знание переводчиком ФИО2 таджикского языка не представляется возможным.

Таким образом, суд второй инстанции полагает, что по смыслу требований ч. 1 ст. 25.10 КоАП РФ, привлеченного судом первой инстанции в качестве переводчика ФИО2 нельзя однозначно признать лицом, надлежащим образом владеющим, в данном случае, таджикским языком, необходимым для перевода при производстве по делу об административном правонарушении.

В этой связи, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Воскресенского городского суда <данные изъяты> не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого судом постановления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Р.В.Беляев