Апелляционное постановление № 22-4058/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 4/1-28/2020

Председательствующий – судья Ч.Е.А. 22-4058/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <данные изъяты> от <дата>, которым

ФИО1, родившемуся <дата> в <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, выступление адвоката Андрущак Ю.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Кружкова В.А., полагавшего постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> от <дата> ФИО1 осужден по ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 69 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Леоненко Ю.М. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, указывая, что суд не учел наличие у него поощрения за добросовестное отношение к труду, поставив в неравное положение осужденного, адвоката и прокурора.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Согласно ст.175 УИК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав при этом сведения о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания. При этом администрация исправительного учреждения прилагает к ходатайству характеристику, содержащую данные о поведении осужденного, его отношении к труду, к совершенному деянию, а также заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ, не является безусловным основанием, обязывающим суд применить к осужденному условно-досрочное освобождение.

Исходя из смысла закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Согласно представленной исправительным учреждением характеристике, осужденный ФИО1 отбывает наказание обычных условиях отбывания наказания, в настоящее время не трудоустроен, нарушений режима отбывания наказания не допускал, поощрений не имеет, поддерживает социально полезные связи с родственниками, путем переписки и телефонных переговоров, в бытовом и трудовом устройстве не нуждается, на профилактическом учете не состоит, в бухгалтерии исправительного учреждения имеются исполнительные листы на сумму <данные изъяты>., удержания по заявлению не производились, согласно заключению администрации исправительного учреждения осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку цель наказания не достигнута в полном объеме.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание содержание указанной характеристики и представленных исправительным учреждением документов.

Вместе с тем, согласно сообщению Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, в <данные изъяты> были представлены недостоверные сведения в отношении осужденного ФИО1

Поскольку в основу принятого судом решения положены данные, достоверность которых поставлена под сомнение в результате прокурорской проверки, принятое судом решение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения суду следует учесть изложенное, проверить и дать оценку всем материалам, имеющим отношение к рассматриваемому ходатайству, и постановить новое решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении осужденного ФИО1 отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другому судье со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Кундрюкова