Приговор № 1-168/2023 от 13 октября 2023 г. по делу № 1-168/2023

26RS0026-01-2023-000992-57

дело №1-168/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 13 октября 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А., помощнике судьи Слюсаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Нефтекумского района Колесниковой Е.Ю.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – Кадиевой Х.М., Лонкина П.Г., представивших соответственно удостоверения №, № и ордера № от 07.08.2023г., № от 31.07.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, осужденного:

- 11.07.2023г. приговором <данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 24.08.2023г. приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

на 13.10.2023 г. срок неотбытого наказания в виде обязательных работ составляет 248 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах.

ФИО1 26.12.2022 года примерно в 16 часов, работая скотником животноводческого комплекса № ООО Агрофирмы «Киц» и имея свободный доступ к помещениям животноводческого комплекса № ООО Агрофирмы «Киц», находясь по месту своей работы на территории указанного комплекса, расположенного в 25 км северо-восточнее пос. Зимняя Ставка Нефтекумского городского округа Ставропольского края, вступил с ФИО2, который также работает скотником в животноводческом комплексе № ООО Агрофирмы «Киц» и имеет свободный доступ к помещениям указанного животноводческого комплекса, и который находился по вышеуказанному адресу своей работы, в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества ООО Агрофирмы «Киц». С указанной целью ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли. Роль ФИО2 заключалась в хищении новорожденного теленка из хозяйственной постройки и передаче его ФИО1, который в свою очередь, согласно распределению ролей, должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о предстоящей опасности и впоследствии реализовать похищенное имущество. В это же время, ФИО2, убедившись, что их действия носят тайный характер для собственника - ООО Агрофирмы «Киц», и иных лиц поблизости нет, действуя умышленно, из корыстных побуждений согласно имеющейся договоренности, пройдя в хозяйственную постройку животноводческого комплекса № ООО Агрофирмы «Киц», взял в руки новорожденного теленка красной масти породы «Герефорд», стоимостью 15 000 рублей, которого перенес и поместил в багажное отделение находящегося в пользовании ФИО1 автомобиля марки ВАЗ-21014, припаркованного на территории указанного комплекса, с которым ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись тайно похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ООО Агрофирме «Киц» материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, поддержали заявленные ими добровольно, после консультации с защитниками, ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 5 лет лишения свободы. Подсудимым ФИО1 и ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленных ими ходатайств, они понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО Агрофирма «Киц», не явился, представил письменное заявление, согласно которому просит рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, наказание просит назначить на усмотрение суда.

В судебном заседании защитники Кадиева Х.М., Лонкин П.Г. и государственный обвинитель Колесникова Е.Ю., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он, группой лиц по предварительному сговору совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он, группой лиц по предварительному сговору совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей: Камилы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Аслана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имеет инвалидность.

Учитывая, что отягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.

Оснований при назначении подсудимому ФИО1 наказания для применения положений ст. 53.1, ст.64, 73 и 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, образ и условия его жизни, наличие постоянного места жительства, имущественное положение, трудоспособность, принимая во внимание достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 окончательного наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до постановления мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, и.о. мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> приговора от 24.08.2023г.

При назначении наказания также суд принимает во внимание, что ФИО1 осужден 11.07.2023г. приговором <данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, и считает, что наказание по приговору от 11.07.2023 года подлежит самостоятельному исполнению, так как в случаях, когда в отношении условно осужденного установлено, что он виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, а инкриминируемое ФИО1 преступление по настоящему делу совершено до постановления приговора <данные изъяты> от 11.07.2023 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Учитывая, что отягчающих подсудимому ФИО2 наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО2, характеризующегося по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.

Оснований при назначении подсудимому ФИО2 наказания для применения положений ст. 53.1, ст.64, 73 и 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО2 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО2, образ и условия его жизни, наличие постоянного места жительства, имущественное положение, трудоспособность, принимая во внимание достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что представитель потерпевшего ООО Агрофирма «Киц» отказался от исковых требований в связи с добровольным возмещением материального ущерба, о чем имеется письменное заявление генерального директора ООО Агрофирма «Киц», производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ч. 5 ст.44 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитникам Кадиевой Х.М., Лонкину П.Г., за участие при рассмотрении уголовного дела, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 24.08.2023г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

Приговор <данные изъяты> от 11.07.2023 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом потерпевшего ООО Агрофирма «Киц» от иска.

Вещественное доказательство автомобиль «Ваз 21014» государственный регистрационный знак С706МН05, находящийся на хранении у ФИО1 – оставить в ведении законного владельца ФИО1.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам Кадиевой Х.М., Лонкину П.Г. за участие в судебном заседании, принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в жалобе.

Судья Н.С. Ливинская

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 01.12.2023 года приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 13 октября 2023 года в отношении ФИО2 отменен, уголовное дело в отношении него прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Приговор в отношении ФИО1 изменен, зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 24.08.2023 года в виде обязательных работ. В остальной части приговор оставлен без изменения.