Решение № 12-118/2020 12-1465/2019 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-118/2020

Дело № 12-118/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 14 мая 2020 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

на постановление начальника 29 отдела полиции УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 №0007911 от 10.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника 29 отдела полиции УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 №0007911 от 10.12.2019 года ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Должностное лицо установило, что ФИО3 10.12.2019 года в 17 час. 59 мин. являясь продавцом кассиром ун-ма «Вдоволь» (Варшавская ул. д.51/1) продала н/л ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. алк. напиток, изготовленный на основе пива «гараж хард черная вишня», емк. 0,44 л., алк. 4,6%, ст-ю 69 руб. 00 коп.

В своей жалобе ФИО3 просит постановление должностного лица отменить как вынесенное незаконно и необоснованно, указывая, что 10.12.2019 года работала в должности продавца-кассира, около 18 часов к кассе подошел мужчина высокого роста среднего телосложения на вид 20-21 год, который хотел купить бутылку пива. Она как положено по инструкции спросила сколько ему лет и попросила предъявить паспорт, но он ответил, что ему уже давно исполнилось 18 лет, достал паспорт и открыл его перед ней, она посмотрела в документ, но мужчина быстро его закрыл. Он делал это так уверенно и имел такой внешний, то у нее не возникло сомнений в том, что он совершеннолетний.

Заявитель ФИО3 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, на телефонные звонки по номеру указанному ей в жалобе для связи не ответила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основе доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иными документами.

В нарушение вышеуказанных положений, а также требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на исследованные им в ходе рассмотрения дела доказательства, не дало им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не приняло во внимание объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, которые также являются доказательством по делу и подлежат соответствующей оценке.

В материалах дела об административном правонарушении, представленных суду по запросу, имеются протокол об административном правонарушении, запись КУСП №27103, чек, выданный продавцом ФИО3, объяснения ФИО3 с приложением документов, удостоверяющих личность, объяснения ФИО1, справка ИЦ, договор аренды нежилых помещений, договор возмездного оказания услуг, инструктаж продавцов, лицензия.

Между тем вышеуказанные доказательства по делу по отдельности и в своей совокупности не нашли своей оценки в постановлении должностного лица.

В ходе изучения материалов дела судом установлено, что в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не содержит обязательной ссылки на место совершения правонарушения; свидетель ФИО1 в ходе своего опроса не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; договор возмездного оказания услуг ФИО3 не подписан.

Более того, при вынесении постановления должностным лицом было указано, что Карима Т. является гражданкой РФ, что противоречит представленным материалам дела, в которых имеется паспорт гражданина Республики Киргизия на имя ФИО3

Выявленные судом нарушения положений ст.ст.26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ являются существенными и безусловно влекут за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что на момент отмены постановления предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Доводы заявителя в остальной части должны быть приняты во внимание при новом рассмотрении дела и получить надлежащую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Постановление начальника 29 отдела полиции УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 №0007911 от 10.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ КоАП РФ, в отношении ФИО3 Т – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в 29 отдел полиции УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Лежакова Т.В.