Приговор № 1-94/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-94/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Томов А.М-Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО4, потерпевшего – ФИО2, подсудимого ФИО1 и защитника его интересов – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по правилам особого порядка судебного разбирательства в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, со средним (полным) общим образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, а/о Насыр-Кортский, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, двигаясь на автомобиле марки «ВАЗ - 2107» с государственным регистрационным знаком <***> регион по автомобильной дороге сообщением «ФАД «Кавказ» - Алкун-Таргим-Чми»», на 48 километре, имеющим следующие географические координаты: 43°11’20 северной широты и 43°59’37 восточной долготы, увидел, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марок «Меседес-Бенц» с государственным регистрационным знаком <***> регион и «ЛАДА-219110» с государственным регистрационным знаком <***> регион. Далее, с целью выяснить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 остановил и припарковал автомобиль марки «ВАЗ-42107» с государственным регистрационным знаком <***> регион вблизи места нахождения поврежденным автомобилям марок «Меседес-Бенц» с государственным регистрационным знаком <***> регион и «ЛАДА-219110» с государственным регистрационным знаком <***> регион, после чего направился к вышеуказанным транспортным средствам. Рассматривая салон автомобиля марки «Меседес-Бенц» с государственным регистрационным знаком <***> регион ФИО1 увидел на переднем пассажирском сиденье автомобиля мобильный телефон (смартфон) торговой марки «Samsung Galaxy S8» с ИМЕЙ-кодами: 359623/08/109830/9 и 359624/08/109830/7, принадлежащий ФИО2. В этот момент у ФИО1 внезапно возник прямой умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2. С этой целью, ФИО1, действуя в реализацию своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя, возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, с корыстной целью, убедившись, что его действий носят тайный характер, за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов по 17 часов похитил с переднего пассажирского сиденья автомобиля марки «Меседес-Бенц» с государственным регистрационным знаком <***> регион, мобильный телефон (смартфон) торговой марки «Samsung Galaxy S8» с ИМЕЙ-кодами: 359623/08/109830/9 и 359624/08/109830/7, принадлежащий ФИО2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумме 37 600 (тридцать семь тысяч шестьсот) рублей. После всего этого, ФИО1 обратил похищенное имущество в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что оно было заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации последнего. Предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере.

Защитник подсудимого ФИО6 ходатайство своего подзащитного поддержал, пояснив при этом, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято ФИО1 добровольно, в присутствии адвоката и после его консультации.

Государственный обвинитель ФИО7 согласилась с данным ходатайством подсудимого, пояснив, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Потерпевший ФИО2 в письменном ходатайстве, просил рассмотреть уголовное дело без участия и пояснил, что против рассмотрения уголовного дела по правилам особого порядка судебного разбирательства, не возражает, претензий к подсудимому не имеет, размер и вид наказания подсудимому, оставляет на усмотрение суда.

Выслушав стороны, суд не усматривает каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий ФИО1 по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, и учитывает имущественное положение потерпевшего.

При назначении наказания суд в силу ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимому может быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуя его личность, суд отмечает, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 86-87), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 68, 96-97), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 71, 74).

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «в», «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему и явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Смягчающие обстоятельства не являются исключительными и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

При этом, рассматривая уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд при назначении наказания принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, находя возможным его исправление без изоляции от общества и без назначения дополнительного наказания.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать в ночное время общественные места, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ОФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в 10-ти суточный срок со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при обжаловании приговора, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна: судья Томов А.М-Г.

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ А.М-<адрес>

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено на

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

21 день

Строка

7