Приговор № 1-686/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-686/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск ФИО3

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Сайфутдиновой А.В., при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Супонькиной А.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Шастиной И.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ........, ранее судимой:

ФИО3 Октябрьским районным судом Адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

постановлением Октябрьского районного суда Адрес от ФИО3 испытательный срок по приговору от ФИО3 продлен на 3 месяца;

находящейся по данному уголовному делу под стражей с ФИО3,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 около 01 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась в Адрес в Адрес, куда она пришла с целью пригласить для совместного распития спиртных напитков ранее проживавшего там ФИО5 Находясь в коридоре указанной квартиры, ФИО2 увидела висевшие на вешалке куртки. В этот момент у ФИО2, которая предположила, что в карманах указанных курток может находиться какое-либо ценное имущество, возник корыстный преступный умысел, направленный на его тайное хищение. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2 ФИО3 около 01 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в Адрес в Адрес осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что присутствовавшие в квартире лица спят и никто за ее преступными действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению ее корыстного преступного умысла, умышленно, с целью хищения, достала кошелек из куртки ранее знакомого Потерпевший №2 в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которые она забрала себе, тем самым тайно похитив их. После чего, ФИО2, решив покинуть место совершения преступления, направилась к окну Адрес в Адрес. Подойдя к окну, расположенному в комнате № указанной квартиры, на столе, расположенном возле данного окна, ФИО2 увидела ноутбук с зарядным устройством, принадлежащие ранее ей незнакомому Потерпевший №1, которые она также решила похитить. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО2 ФИО3 около 01 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в Адрес в Адрес, взяла со стола, расположенного возле окна в комнате № ноутбук марки «DNS» («ДНС») модели «МВ501А1» («МБ50ИА1») с зарядным устройством «Delta Elektronics INC» («Дельта Электронике ИНК»), общей стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, забрав их себе, тем самым тайно похитив. Впоследствии, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 ущерб на сумму 4000 рублей, а Потерпевший №1 - значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат Шастина И.В. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в своих письменных заявлениях не возражали рассматривать дело в особом порядке, без их участия.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ........

Учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, адекватное поведение ФИО2 в судебном заседании, ее последовательные ответы на вопросы, сомнений во вменяемости ФИО2 у суда не возникает, поэтому, как лицо вменяемое, она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, умышленного, относящегося к категории средней тяжести, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, состояние здоровья подсудимой.

Наличие малолетних детей ФИО3 года рождения и ФИО3 года рождения, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку ФИО2 воспитанием детей не занимается, лишена в отношении них родительских прав, дети находятся под опекой других лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается, судимость по приговору от ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Согласно характеристике УУП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» ........

Согласно информации, представленной начальником филиала по Октябрьскому АО Адрес ФКУ УИИ ГУФСИН России по И.о. ........

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание подсудимой не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, а также ч.1 ст.62 УК РФ, так как судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающие основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Поскольку ФИО2 ранее судима за совершение тяжкого преступления, находясь на испытательном сроке, характеризуется отрицательно, как нарушающая порядок отбытия наказания, употребляющая наркотические средства, суд назначает ей наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может назначенное наказание считать условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору от ФИО3, суд не усматривает, поскольку ранее назначенное ФИО2 наказание не послужило исправлению подсудимой, характеризуется она отрицательно, как нарушающая порядок отбытия наказания, употребляющая наркотические средства, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, поэтому суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможны только в условиях его изоляции от общества. В связи с чем, условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Адрес от ФИО3 подлежит отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, а наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания, по мнению суда, достаточно для исправления подсудимого.

Согласно пп. "в" п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО3 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" по правилам, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ УК РФ, следует назначать вид исправительного учреждения, в том числе, в случае осуждения лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступлений или совокупности приговоров за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести, а также тяжкое преступление, за которое назначено наказание, не связанное с лишением свободы. В связи с чем, ФИО2 следует отбывать назначенное наказание в колонии – поселении.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Согласно ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ФИО3 по ФИО3 (по приговору от ФИО3 Октябрьского районного суда Адрес), а также с 15 сентября по ФИО3 включительно по настоящему уголовному делу следует зачесть в срок лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два отрезка ленты-скотч со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; ноутбук марки «DNS» («ДНС») модели «МВ501А1» («МБ50ИА1») с зарядным устройством «Delta Elektronics INC» («Дельта Электронике ИНК»), переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Октябрьского районного суда Адрес от ФИО3, отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному данным приговором суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Адрес от ФИО3, и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ФИО3.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ФИО3 по ФИО3 (по приговору от ФИО3 Октябрьского районного суда Адрес), а также с 15 сентября по ФИО3 включительно по настоящему уголовному делу.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: два отрезка ленты-скотч со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; ноутбук марки «DNS» («ДНС») модели «МВ501А1» («МБ50ИА1») с зарядным устройством «Delta Elektronics INC» («Дельта Электронике ИНК»), переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд Адрес, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Сайфутдинова