Решение № 12-548/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-548/2019

Дело № 12-548/19 [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
РЕШЕНИЕ

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Терехин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «[ А ]» Стрелкова Д.Г. на постановление по делу об административном правонарушении [Номер], вынесенное Государственной жилищной инспекцией [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], которым ООО «[ А ]» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «[ А ]» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении [Номер], вынесенное Государственной жилищной инспекцией [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] и которым ООО «[ А ]» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] признать незаконным, отменить, а производство по делу – прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что административным органом не доказана вина ООО «[ А ]» в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно: при замере температуры горячего водоснабжения, который проводился [ДД.ММ.ГГГГ] в 09ч. 20 мин. по адресу: [Адрес], выявлено, что температура горячей воды, измеренная на вводе в жилой [Адрес] составила + 50,8 °С, что является нарушением п. 2.4. СанПиН 2.1.1.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». В тоже время ООО «[ А ]», являясь ресурсоснабжающей организацией, не является исполнителем коммунальных услуг многоквартирного [Адрес]. Компанией, управляющей данным многоквартирным жилым домом является ООО «[ ... ]», оказывающее услуги на возмездной основе и несет ответственность за предоставление коммунальной услуги надлежащего качества. В тоже время, ООО «[ А ]» не имеет в своем ведении сетевых объектов и не осуществляет их эксплуатацию. Горячая вода, произведенная ООО «[ А ]» поступает в муниципальные сети, распоряжение которыми осуществляет Администрация [Адрес], которая и несет ответственность за выявленное правонарушение.

В судебном заседании представитель ООО «[ А ]» ФИО2 представил доверенность [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], отвода суду не заявил, дополнительных материалов не предоставил, иных ходатайств не заявил, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление зам.начальника Нижегородского заречного отдела государственной жилищной инспекции [Адрес] – главного государственного жилищного инспектора [Адрес] [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении ООО «[ А ]» к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Представитель административного органа (Государственной жилищной инспекции [Адрес]) [ФИО 2] (доверенность от [ДД.ММ.ГГГГ]) отвода суду не заявила, дополнительных материалов не предоставила, иных ходатайств не заявила, просила в удовлетворении жалобы отказать, полагает постановление зам.начальника [Адрес] заречного отдела государственной жилищной инспекции [Адрес] – главного государственного жилищного инспектора [Адрес] [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении ООО «[ А ]» к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей обоснованным и законным, просит оставить обжалуемое постановление без изменений.

[ФИО 3] на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Администрация [Адрес] представила материалы по запросу суда: договор аренды Муниципальной имущественной казны [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] постановление Администрации [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], дополнительное соглашение от [ДД.ММ.ГГГГ] к договору аренды Муниципальной имущественной казны [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] выписку из ЕГРН от [ДД.ММ.ГГГГ], из которых следует, что Администрация [Адрес] не несет и не может нести ответственность за административное правонарушение по рассматриваемому делу, ввиду передачи теплотрасс по которым осуществляется горячее водоснабжение потребителей в пользование на условиях аренды ООО «[ ... ]» по договору аренды Муниципальной имущественной казны [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] дополнительному соглашению от [ДД.ММ.ГГГГ] к договору аренды Муниципальной имущественной казны [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]

Суд полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение на юридических лиц от 5000 до 10000 рублей.

В судебном заседании достоверно установлено и сторонами не оспаривалось, что на момент проведения внеплановой выездной проверки [ДД.ММ.ГГГГ] в 09ч. 20 мин. по обращению жителей [Адрес] установлено, что при замере температуры горячего водоснабжения, в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] (далее - Правила [Номер]), который производился путем слива горячей воды в течение трех минут контактным цифровым термометром ТК[Номер], модель ТК[Номер] регистрационный заводской [Номер], дата поверки [ДД.ММ.ГГГГ], температура горячей воды на вводе в дом указанного многоквартирного дома составила + 50,8 °С, что не соответствует требованиям пункта 2.4 СанПиН 2.1.4,2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»

Данное обстоятельство подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; актом проверки юридического лица [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; приказом [Номер] о проведении внеплановой проверки в отношении юридического лица от [ДД.ММ.ГГГГ]; заявлением гражданки [ФИО 3] от [ДД.ММ.ГГГГ], иными материалами дела.

Кроме того, было установлено и не оспаривалось сторонами, что договором оказания услуг по передаче тепловой энергии и горячей воды [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенным между ООО «[ ... ]» и ООО «[ А ]» предусматривается:

-в п.2.1 обязанность ООО «[ ... ]» оказания услуг ООО «[ А ]» по передаче тепловой энергии и горячей воды из точек приема в точки передачи в соответствии с согласованными в договоре параметрами…;

-в п.2.2 обязанность ООО «[ А ]» обеспечить поставку вырабатываемой тепловой энергии и горячей воды ООО «[ ... ]» на компенсацию тепловых потерь, возникающих при передаче тепловой энергии и горячей воды через сети ООО «[ ... ]»…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела суд приходит к выводу, что при составлении письменных доказательств сотрудниками административного органа не допущено существенных процессуальных нарушений, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ могут повлечь отмену оспариваемого постановления.

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства в совокупности могут быть положены в основу вынесенного оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах действия ООО «[ А ]», связанные с нарушением нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, верно квалифицированы по ст.7.23 КоАП РФ.

Полномочия органов Государственной жилищной инспекции по осуществлению контроля за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами определены в разделах 3, 4 Положения о Государственной жилищной инспекции [Адрес], утвержденного постановлением Правительства [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О Государственной жилищной инспекции [Адрес]».

В соответствии с положением о Государственной жилищной инспекции [Адрес], утвержденного постановлением [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О Государственной жилищной инспекции [Адрес]», Инспекция входит в систему органов исполнительной власти [Адрес] и является органом исполнительной власти [Адрес], осуществляющим государственный контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных и региональных стандартов качества; использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям.

Инспекция в целях выполнения возложенных на нее задач и функций имеет право в частности выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении допущенных нарушений установленных действующим законодательством норм и правил (пункт 4.1.1. Положения).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Из содержания пункта 3 Правил следует, что исполнителем является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Согласно пункту 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (часть 15 введена Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ).

Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C (пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Как следует из материалов дела, ООО «[ А ]» будучи ресурсоснабжающей организацией является одновременно исполнителем коммунальной услуги тепловой энергии и горячей воды в многоквартирном жилом [Адрес], жители которого осуществляют оплату соответствующих коммунальных услуг.

Поскольку между потребителями и сетевой организацией отсутствуют какие-либо договорные отношения, ООО «[ А ]», как лицо, получающее от потребителей плату в полном объеме за предоставление коммунальной услуги надлежащего качества, должно принимать меры по устранению нарушения режимов и параметров передаваемой горячей воды потребителям.

Факт подачи обществом горячей воды, несоответствующей нормативному уровню обеспечения населения коммунальными услугами подтверждается материалами дела.

Пунктами 149, 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг возложена на исполнителя коммунальных услуг, который освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Также каких-либо доказательств того, что причиной понижения температуры горячей воды явились противоправные или иные действия других лиц не имеется.

Имея возможность для соблюдения нормативов по обеспечению надлежащего температурного режима подачи горячей воды в жилые помещения многоквартирного [Адрес], ООО «[ А ]» не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Судом учитывается и то, что административным органом учтены все обстоятельства по делу и назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении [Номер], вынесенное Государственной жилищной инспекцией [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], которым ООО «[ А ]» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «[ А ]» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд г.Н.Новгорода через Автозаводский районный суд в течение 10 суток.

Судья: В.В.Терехин