Решение № 2А-112/2024 2А-112/2024(2А-980/2023;)~М-883/2023 2А-980/2023 М-883/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-112/2024

<данные изъяты>

Дело № 2а-112/2024

№
Мотивированное
решение составлено 06 февраля 2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Щипановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-112/2024 по административному иску ФИО1 к заместителю начальника Нижнесергинского районного отдела судебных приставов Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к заместителю Нижнесергинского районного отдела судебных приставов по Свердловской области ФИО2 признании действий незаконными, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В основание административного иска указал, что 10.07.2023 административным ответчиком возбуждено исполнительное производство о взыскании с него 24 460 руб. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд <адрес>, вступившего в законную силу 23.04.2016. Судебный приказ не получал, проживал с 2014 года до 2019 года в <адрес>, где снимал жилье. Возбуждалось ли ранее исполнительное производство ему не известно. После получения постановления о возбуждении исполнительного производства обратился 30.09.2023 к судебному приставу. 16.11.2023 получил ответ, из которого следовало об отказе в прекращении исполнительного производства. Имущественное положение его с 26.10.2021 не изменилось. Пенсия по инвалидности составляет 12 259 руб. 32 коп. Получает также доплату как ветеран боевых действий в размере 3 896 руб. 19 коп. Иных источников дохода не имеет. Для оказания юридической помощи заключил договор, оплатив услуги представителя.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик – заместитель начальника Нижнесергинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать, указав, что с исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованными, так как в отношении должника ФИО1 10.07.2023 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от 23.03.2016, вступившего в законную силу 23.04.2016, о взыскании денежных средств в размере 24 460 руб. в пользу <данные изъяты>. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам посредством ЕГПУ и заказным письмом. ФИО1 получил постановление, что подтверждается реестром вручения по ШПИ. Направлены запросы в регистрирующие органы, ПФ РФ для установления места работы должника, банки, кредитные организации, операторам сотовой связи. Согласно полученным ответам из регистрирующих органов, за должником не зарегистрировано движимое имущество. По сведениям Росреестра зарегистрировано единственное имущество, которое не подлежит описи и аресту в счет погашения долга. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, которые на счетах в банках отсутствуют. По сведениям из ПФР должник не имеет место работы. 27.09.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 15.12.2023 исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. Исполнительный документ ранее неоднократно был предъявлен на исполнение и окончен на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю (л.д.27-28).

Административный соответчик - представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Заинтересованное лицо – представитель ООО «МКК Деньгимигом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменный отзыв, согласно которому на основании выданного 23.04.2016 судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП <данные изъяты> РОСП, поскольку при заключении договора ФИО1 было указано место фактического пребывания в <адрес>. 16.12.2017 исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя, поскольку ФИО1 в <адрес> не проживал. 11.04.2018 судебный приказ направлен в Нижнесергинский РОСП по месту регистрации должника. 18.05.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 26.10.2021 окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По истечении 6 месяцев со дня окончания исполнительного производства судебный приказ № повторно направлен в Нижнесергинский РОСП. 10.06.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 25.11.2022 окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По истечении 6 месяцев с момента окончания исполнительного производства судебный приказ № повторно направлен в Нижнесергинский РОСП. 10.07.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 15.12.2022 окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебный приказ получен взыскателем 09.01.2024. Задолженность в размере 24 460 руб. по состоянию на 17.01.2024 не погашена. Относительно доводов ФИО3 о том, что не получал судебный приказ, поскольку проживал в <адрес> в период с 2014 по 2019гг., в нарушение п.5 договора № в срок не позднее 3-х рабочих дней не уведомил кредитора об изменении адреса регистрации и фактического места жительства, на момент заключения договора 09.07.2015 предоставил недостоверную информацию о месте фактического пребывания, указав, что проживает в <адрес>, согласно паспорту, место регистрации в <адрес>, в административном исковом заявлении указывает место регистрации в <адрес> Действия судебного пристава-исполнителя считает законными и обоснованными при возбуждении исполнительных производств, задолженность не погашена, в связи с чем, прекращение исполнительного производства не возможно. С момента вынесения судебного приказа ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств, скрывая адрес регистрации и проживания (л.д.62-66).

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от 10.07.2023, суд приходит к следующему.

Из существа административного иска следует, что административный истец обжалует действия судебного пристава-исполнителя по неоднократному возбуждению исполнительного производства, окончанию исполнительного производства при наличии оснований, по мнению административного истца, к прекращению исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одними из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ является исполнительным документом.

В соответствии с ч.3 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с п.1 ч.1, ч.2 и ч.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"); 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ч.1, ч.4 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.5 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

23.03.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района Свердловской области ФИО4 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по договору займа № от 09.07.2015 в размере 24 460 руб., в том числе основного долга – 8 000 руб., процентов за период с 14.08.2015 по 29.02.2016 в размере 16 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 460 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 23.04.2016 (л.д.40, 48).

Из представленного заинтересованным лицом <данные изъяты> письменного отзыва следует, что судебный приказ изначально был предъявлен в <данные изъяты> РОСП по месту фактического пребывания ФИО1, указанного им при заключении договора. 25.05.2016 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 16.12.2017 исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя, поскольку ФИО1 в <адрес> не проживал. 11.04.2018 судебный приказ направлен в Нижнесергинский РОСП по месту регистрации должника.

Согласно отметкам входящей корреспонденции, судебный приказ поступал на исполнение 15.05.2018 и 09.06.2022 (л.д.40).

18.05.2018 судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского РОСП ФИО5 на основании указанного судебного приказа в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.41-42).

26.10.2021 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.43).

10.06.2022 судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского РОСП ФИО5 на основании судебного приказа № от 23.03.2016 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.44-45).

25.11.2022 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, с возвращением исполнительного документа взыскателю (л.д.46).

10.07.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Нижнесергинского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» денежных средств в размере 24 460 руб. (л.д.38-39).

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 14.09.2023 (л.д.37).

27.09.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации (л.д.36).

27.11.2023 поступил ответ из ГИБДД об отсутствии зарегистрированных за должником ФИО1 транспортных средств (л.д.32).

08.12.2023 в ходе исполнительного производства №-ИП наложен арест на денежные средства должника ФИО1 (л.д.83-84, 88-89).

12.12.2023 судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского РОСП ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу: <адрес> никто не проживает, имущество для описи и ареста отсутствует (л.д.92).

15.12.2023 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, с возвращением исполнительного документа взыскателю <данные изъяты> (л.д.30-31).

По состоянию на 18.01.2024 денежные средства с должника ФИО1 в ходе исполнительного производства взысканы не были (л.д.85-86).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия. Нарушений судебным приставом-исполнителем установленного ч.5 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока при возбуждении исполнительного производства при предъявлении взыскателем ООО «МКК «Деньгимигом» к исполнению судебного приказа по истечении шести месяцев после его возвращения по окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судом не установлено.

Доводы административного истца о том, что срок предъявления исполнительного документа к взысканию истек, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Тот факт, что ФИО1 является пенсионером, а также размера выплачиваемой ему пенсии недостаточно для погашения задолженности, не являются основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными (л.д.17). Оснований для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, таковых оснований из исследованных доказательств суд не усматривает. Соответственно законных оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Претензия ФИО1 в Нижнесергинский РОСП адресована 30.09.2023. Из данной претензии следует, что им получено уведомление о возбуждении в отношении него исполнительного производства от 30.07.2023, просил исполнительное производство прекратить, поскольку срок для возбуждения исполнительного производства составляет три года и истек с 23.03.2019 01.04.2022, вследствие чего исполнительное производство возбуждено в нарушение действующего законодательства (л.д.9).

На указанную претензию 03.10.2023 судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского РОСП ФИО2 дан ответ, согласно которому 10.07.2023 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № от 23.03.2016, вступившего в законную силу 23.04.2016, о взыскании в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» 24 460 руб., в сроки на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю, который вправе через 6 месяцев повторно предъявить исполнительный документ на исполнение (л.д.10). Ответ ФИО1 получен 21.11.2023 (л.д.93).

С административным иском ФИО1 обратился 06.12.2023 (л.д.5), то есть по истечении установленного ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневного срока для предъявления административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю начальника Нижнесергинского районного отдела судебных приставов Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП по Свердловской области о признании действий незаконными следует отказать, в связи с чем, требования административного истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.218, ч.3 и ч.8 ст.219, ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю начальника Нижнесергинского районного отдела судебных приставов Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ю.Г. Шторх

Судья