Приговор № 1-351/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-351/2025

№ 1-351/2025

25RS0001-01-2025-002829-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 2 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего - судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Шереметы Я.О., с участием: государственного обвинителя – Сологуб К.Е., защитника – адвоката Полякова Н.В., подсудимого – ФИО1, при помощнике судьи – Белохон В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного директором ООО УК «ЭЛБИ», невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, для личного употребления, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, непозднее 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, имеющем географические координаты: 43.125483 северной широты, 131.953148 восточной долготы, расположенном около <адрес> в <адрес> с земли поднял сверток, внутри которого содержалось вещество, которое он ранее приобрел через приложение «Telegram» установленное на смартфоне марки «IPhone 15», находящемся в его (ФИО1) пользовании и, достоверно зная, что данное вещество является наркотическим, присвоил себе найденное, то есть незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел вещество которое, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, массой вещества (смеси) 0,96 г. (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ), которые включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № I, раздел «Наркотические средства»); согласно этому же постановлению, к наркотическим средствам относятся и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества. Указанные наркотические средства, ФИО1 незаконно, в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе в переднем левом нагрудном наружном кармане куртки, надетой на нем (ФИО1) до того момента, когда не позднее 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ остановлен сотрудниками полиции на участке местности с географическими координатами: 43.105601 северной широты, 131.945769 восточной долготы, расположенном по адресу: <адрес>, которое было изъято у него сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 20 минут до 09 часов 40 минут в ходе проведения его личного досмотра по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО1, по <адрес> в <адрес>, является смесью, содержащей наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и карфентанил. На момент проведения экспертизы, масса изъятого вещества (смеси) составляет 0,93 г. На момент проведения первоначального исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ), масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,96 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер. Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в крупном размере смесь, содержащую наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, массой вещества (смеси) 0,96 г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в конце марта 2025 года у него начались жизненные трудности на работе, в связи с чем, для снятия стресса он решил попробовать употребить наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 06 часов 00 минут он через «Телеграмм-канал», а именно через бот «Pogidibot» купил наркотическое средство «Герыч вип» за 4 000 рублей. Оплату он произвел посредством крипотвалюты «LTC» с помощью реферальной ссылки, которая в настоящий момент у него не сохранилась, поскольку при покупке ему сообщили о необходимости удаления данной ссылки, равно как и иной информации, связанной с приобретением наркотического средства. Данный наркотик он купил для личного употребления, после произведенной по ссылке оплаты, ему скинули данные о том, где наркотик находится, а именно - координаты. По указанным координатам он поехал за закладкой по адресу: <адрес>, которая была на углу дома, ДД.ММ.ГГГГ примерно к 09 часам 00 минутам. Он поехал на находящемся в его пользовании автомобиле «Тойота Лексус 570», государственный регистрационный знак <***>, автомобиль зарегистрирован на его брата ФИО2. Приехав примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он по ранее направленным ему координатам обнаружил на земле в траве у бордюра сверток, который был в изоленте желто-зеленого цвета. Из какого материала был сам сверток, он не успел разглядеть, так как быстро его убрал в наружный левый верхний карман куртки, надетой на нем. После чего он отправился на автомобиле домой, где намеревался употребить данный наркотик. Проезжая около <адрес> в <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, для проверки документов, у него спросили, есть ли при нем что-то запрещенное, он ответил, что у него в переднем левом нагрудном кармане имеется наркотическое вещество. Далее сотрудники ГИБДД вызвали следственно оперативную группу, после чего на улице возле автомобиля «Лексус 570», государственный регистрационный знак <***> он был подвергнут личному досмотру. В результате личного досмотра у него был изъят один сверток из верхнего левого (нагрудного) кармана куртки, после чего его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 74-76, 104-105).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что он с 2018 года работает в должности старшего инспектора полка ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по контролю за дорожным движением в <адрес> в составе наряда № совместно со старшим лейтенантом ФИО4, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 25 минут, находясь по адресу: <адрес>, поступила информация от гражданина, который пожелал остаться неизвестным, о том, что в их сторону движется автомобиль «Lexus LX 570», государственный регистрационный знак С001АС/25RUS, в кузове черного цвета, а также, что водитель указанного автомобиля может иметь при себе наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут по адресу: <адрес> ими был остановлен указанный автомобиль. Он подошел к окну со стороны водителя, представился, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и выразил требование предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. После этого им был задан вопрос ФИО1, имеются ли у него при себе наркотические средства, от чего последний заметно начал нервничать, и дал отрицательный ответ. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, в присутствии двух понятых, изъяла предположительно наркотические средства (т. 1 л.д. 48-50).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 он с 2013 года он работает в должности старшего инспектора полка ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, дал показания об обстоятельствах остановки автомобиля «Lexus LX 570», государственный регистрационный знак С001АС/25RUS, под управлением ФИО1, и вызове следственно-оперативной группы аналогичные показаниям ФИО3 (т. 1 л.д. 45-47).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он трудоустроен в Отделе полиции № УМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе суточного наряда, когда от оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> было получено сообщение о том, что в районе <адрес> в <адрес> сотрудниками ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль «Lexus LX570», государственный регистрационный знак С001АС/25RUS, за рулем которого находился гражданин – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого предположительно могут находиться наркотические вещества. После этого, на место была направлена следственно-оперативная группа для проведения личного досмотра проверяемого лица. По прибытию были приглашены двое понятых ФИО6, ФИО7, которым был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также их права. В ходе личного досмотра у ФИО1 из левого нагрудного кармана куртки был изъят сверток, перемотанный изолентой желто-зеленого цвета с веществом коричневого цвета, который был упакован в бумажный конверт, опечатанный бумажными бирками с оттиском печати, заверенной подписями участвующих лиц. После окончания личного досмотра, все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, а также поставили свои подписи, дополнений и уточнений от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д. 35-37).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут прогуливался в районе <адрес> в <адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил его поприсутствовать в качестве понятого в ходе личного досмотра мужчины ФИО1 Ему были разъяснены его права, обязанности, а также порядок проведения. В ходе личного досмотра ФИО1 произведенного в районе <адрес> в <адрес> в левом нагрудном наружном кармане куртки, надетой на ФИО1 обнаружен сверток, замотанный в желто-зеленую изоляционную ленту. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, края конверта которого были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати, на которых поставлены подписи, сотрудником полиции была сделана пояснительная надпись. После этого сотрудником полиции составлен протокол личного досмотра, где он и ФИО6 поставили свои подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 41-42).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО6 им даны показания об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 38-39).

В ходе судебного следствия были исследованы следующие письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимого:

- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 09 часов 20 минут до 09 часов 40 минут по адресу: <адрес>, в присутствии 2-х понятых, у ФИО1 в ходе личного досмотра из переднего левого нагрудного наружного кармана куртки, надетой на нем, изъят сверток, перемотанный изолентой желто-зеленого цвета, внутри которого находится вещество коричневого цвета. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, который был опечатан тремя бумажными бирками с оттиском печати «Дежурная часть ОП № УМВД России по <адрес>», заверены подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 9-10);

- заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, по <адрес> в <адрес>, является смесью, содержащей наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и карфентанил. На момент проведения экспертизы, масса изъятого вещества (смеси) составляет 0,93 г. На момент проведения первоначального исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ), масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,96 г. (т. 1 л.д.17-20);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено вещество, являющееся смесью, содержащей наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, массой изъятого вещества (смеси) 0,89 г., признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела, передано в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д.22-25, 26, 27, 28);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, указал на участок местности, имеющий географические координаты: 43.125483 северной широты, 131.953148 восточной долготы и пояснил, что находясь на указанном участке местности, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут подобрал 1 сверток с веществом. Далее на участке местности, имеющий географические координаты: 43.105601 северной широты, 131.945769 восточной долготы, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности он был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.77-83);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, имеющий географические координаты: 43.125483 северной широты, 131.953148 восточной долготы, расположенный по адресу: <адрес>, на котором подсудимый ФИО1 поднял (приобрел) сверток с наркотическим средством (т. 1 л.д. 84-89);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, имеющий географические координаты: 43.105601 северной широты, 131.945769 восточной долготы, расположенный по адресу: <адрес>, на котором подсудимый ФИО1 остановлен сотрудниками полиции, и произведен личный досмотр (т. 1 л.д. 90-95).

В судебном заседании были предъявлены доказательства, которые в приговоре не приводятся, поскольку предъявлялись материалы, не несущие доказательственного значения по делу (т. 1 л.д. 4, 5, 6).

Суд полагает, что вина подсудимого в совершении деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, исследовав которые суд пришел к убеждению, что умысел на совершение инкриминируемого преступления объективно доказан.

Показания, данные ФИО1, в части не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетелей, а также совокупностью письменных материалов дела, суд находит их правдивыми.

Суд не ставит под сомнение сообщенные ФИО1 обстоятельства совершенного им преступления, которые он изложил при проверке показаний на месте, нарушений при проведении и оформлении которой судом не установлено.

Суд не находит оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; не имеют личных неприязненных либо близких дружеских отношений с подсудимым, не имеют иной личной заинтересованности в исходе дела; свидетели в ходе предварительного следствия давали четкие, ясные, согласующиеся между собой показания. Кроме того, согласно протоколам допросов в ходе предварительного следствия перед допросом им также разъяснялись процессуальные права, положение ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом заявлений, замечаний от указанных свидетелей по поводу допроса не поступило, о чем имеется подписи. Оснований, по которым свидетели желали бы оговорить подсудимого, судом не установлено.

Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о применении недозволенных методов ведения предварительного следствия, о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов, о применении физического или психического насилия к подсудимому при проведении следственных действий, а также доказательств тому, что кто-либо оказывал на подсудимого давление.

Суд находит все следственные действия проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов следственных действий и письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Суд считает, что заключение эксперта, исследованное в судебном заседании, полное, оснований сомневаться в обоснованности отраженных в нем выводов или наличия в нем противоречий у суда не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона суд при проведении экспертизы не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания данного доказательства недопустимым.

Суд полагает, что время и место совершения преступления органами предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности протоколом проверки показаний на месте.

Умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта нашел свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями подсудимого, свидетелей, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованным заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что инкриминируемое в вину ФИО1 деяние является результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие которой оно не было бы совершено, у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, иной квалификации действий подсудимого судом не усмотрено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления судом не усмотрено с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

ФИО1 имеет место регистрации и место жительства, на диспансерном учете у врачей наркологов и психиатров, в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница № 1» и Приморском краевом наркологическом диспансере не состоит, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств приобретения наркотического средства, проведении с его участием проверки показаний на месте, наличие малолетних детей у подсудимого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи отцу, его возраст и состояние здоровья.

О наличии тяжелых хронических заболеваний либо иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Суд полагает, что назначаемое подсудимому наказание соразмерно содеянному, позволит обеспечить достижение целей исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при наличии смягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не установлено.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого ФИО1, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО1 ежемесячно - в день, установленный инспектором, являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - смесь содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, массой 0,89 г - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья Я.О. Шеремета