Приговор № 1-27/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-27/2024

дело № 1-27/2024

УИД: №


Приговор

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Платициной Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Айдарова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Косаревой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

гражданина Российской Федерации,

проживающего в <адрес>

имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

13.08.2021 Мордовским районным судом Тамбовской области по ст. 264.1 УК РФ в редакции ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ к 250 часам обязательных работ, с лишением права управлением транспортными средствами на 2 года. Наказание отбыто полностью 23.08.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Мордовского районного суда Тамбовской области от 13.08.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 №65-ФЗ) и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На 22.10.2023 судимость по приговору суда от 13.08.2021 не погашена.

22.10.2023, в 14 часов 40 минут, на 24 км автодороги Р-22 «Каспий» - Жердевка - Токаревка, относящемся к зоне обслуживания ОМВД России по Жердевскому району, ФИО1, являюсь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 №65-ФЗ) управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, где был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району.

Сотрудником полиции был установлен признак опьянения водителя ФИО1 резкий запах алкоголя изо рта.

22.10.2023, в 15 часов 05 минут, на 24 км автодороги Р-22 «Каспий» - Жердевка - Токаревка ФИО1 в присутствии понятых отказался от освидетельствования на состояние опьянения и не выполнил законного требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил обязанности водителя установленные п. 2.3.2 ПДД РФ (по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину полностью признал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести.

Ходатайство об особом порядке заявлено своевременно в присутствии защитника.

ФИО1 в суде в присутствии защитника показал, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, он своевременно, и добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке. Последствия особого порядка вынесения обвинительного приговора и назначения наказания, он полностью осознает.

Судом установлено, что ФИО1 поддерживает добровольное ходатайство и полностью осознает характер и последствия особого порядка. Право на защиту не нарушено.

Защитник Косарева Л.М. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке вынесения приговора.

Государственный обвинитель Айдаров С.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.

Проверив представленные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все необходимые условия для вынесения приговора в особом порядке соблюдены и установлены в судебном заседании.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 полностью вменяемый, исходя из фактических обстоятельств, совершенного преступления, и данных о личности виновного.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и постановления приговора без назначения наказания, не имеется.

На основании изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и влияние наказания на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка инвалида, суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не может признать, обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку состояние опьянение признак преступления (ч. 2 ст. 63 УК РФ).

Суд не может признать, обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в период мобилизации, исходя из характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого, поскольку преступление не связано с военной службой, ФИО1 не относится к лицам мобилизованным в ряды ВС РФ.

ФИО1 судим приговором Мордовского районного суда от 13.08.2021 по ст. 264 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления).

В месте с тем, рецидив преступлений отсутствует, поскольку судимость за умышленное преступление небольшой тяжести является признаком состава преступления (ч. 2 ст. 63 УК РФ).

ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, военнообязанный, имеет малолетнего ребенка, постоянный доход отсутствует, разведен. Проживает с родителями.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд для достижения целей наказания назначает виновному справедливое и соразмерное содеянному наказание в пределах санкции статьи в виде исправительных работ, с удержанием из заработка в жоха государства 15 %, с лишением права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного при назначении наказания оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку исправления осужденного возможно достичь только при реальном отбывании наказания в виде исправительных работ.

Данный вид наказания обеспечит цели наказания. Оснований для назначения наиболее строгого вида наказания, суд не усматривает, поскольку ФИО1 имеет малолетнего ребенка-инвалида и отягчающие наказание обстоятельства, в том числе рецидив преступлений отсутствуют.

Обязательство о явке следует отменить со дня вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен по делу, меры по обеспечению иска не накладывались. Вещественные доказательства отсутствуют.

Оснований для применениям при вынесении приговора требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку транспортное средство не принадлежит виновному.

Судебные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 15 процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Обязательство о явке ФИО1 отменить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Власов