Приговор № 1-42/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1-42/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Гусамова И.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника Прончатовой С.Н., представившей удостоверение . . . и ордер . . .,

при секретаре Безруковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, . . ., ранее судимого:

1) 30.03.2012 Аксубаевским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 12.07.2012 испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 17.12.2012 испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 03.09.2013 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима. Освобожден 02.03.2016 по отбытию срока наказания;

2) 26.01.2017 Аксубаевским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 18.07.2017 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Освобожден 17 января 2018 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

5 мая 2018 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь возле своего дома, расположенного по адресу: . . . действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего хранения в целях сбыта и сбыта гражданам для употребления в пищевых целях, приобрел у неустановленного следствием лица за 100 рублей не менее 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, содержащуюся в одной полимерной бутылке емкостью 0,5 литра. После чего, ФИО2 приобретённую им спиртосодержащую жидкость, разбавив с жидкостью типа «самогон», изготовленной кустарным производством в период с 1 мая 2018 года по 5 мая 2018 года, изготовил спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, в объёме не менее 998 мл, и разлил в 2 стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра каждая, общим объемом не менее 998 мл, которую хранил по месту своего проживания по адресу: . . . в целях дальнейшего сбыта, до момента изъятия сотрудником полиции 11 мая 2018 года.

11 мая 2018 года, в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 20 минут, ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: . . . продолжая преступный умысел, направленный на незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что имеющаяся у него спиртосодержащая жидкость в объеме не менее 998 мл, не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, в ходе проверочной закупки сбыл указанную спиртосодержащую жидкость объемом не менее 998 мл в двух стеклянных бутылках, емкостью 0,5 литра каждая, ФИО1 на сумму 300 рублей.

Согласно заключению эксперта № 1396/06-5 от 21 мая 2018 года, представленные на исследование жидкости, которые реализовал ФИО2, являются спиртосодержащими жидкостями крепостью 43,0 % об каждая, в представленных спиртосодержащих жидкостях имеется токсичная микропримесь - ацетон, не характерная для водки и спирта из пищевого сырья. Данные спиртосодержащие жидкости не отвечают требованиям безопасности для здоровья человека, изложенным в ст. 3 п. 2 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Прончатова С.Н. поддержала данное ходатайство.

Государственный обвинитель Гусамов И.Ф. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

При этом, суд исключает из объёма предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак «производство продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей», как вмененный излишне.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, начальником ОУУП и ПДН ОМВД по Аксубаевскому району ФИО3 характеризуется отрицательно.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние, участие в боевых действиях, состояние его здоровья, суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО2

На основании части 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его последствий и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений статей 64, ч. 3 ст. 68, 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением статьи 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого и периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в Нурлатском МРСО СУ СК России по Республике Татарстан:

- две стеклянные бутылки со спиртсодержащей жидкостью, ёмкостью 0,5 литра каждая, уничтожить;

- три билета Банка России достоинством по 100 рублей каждый, с серийными номерами . . ., . . ., . . ., возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин