Приговор № 1-211/2016 1-28/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-211/2016

Дело №1-28/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области «13» июля 2017 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.,

с участием государственных обвинителей, Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, ФИО1, помощников Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ширинова А.В., ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Левшина А.П., представившего удостоверение № и ордер № от 30.01.2017 года,

при секретаре: Анисимовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося <нет данных> в д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

получившего копию обвинительного заключения <нет данных>,

задержанного <нет данных>, в отношении которого постановлением <данные изъяты> от 10 февраля 2017 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; постановлением <данные изъяты> от 16 мая 2017 года мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожденного из-под стражи <нет данных>;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<нет данных> года (точные дата и время следствием не установлены) ФИО3, достоверно зная о том, что в д<адрес> находится полуприцеп - фургона «ОДАЗ 9786» государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО9, из корыстных побуждений, решил совершить его тайное хищение. Реализуя намеченный преступный умысел и непосредственно после его возникновения, ФИО3 с целью умышленного совершения тайного хищения чужого имущества, прибыл в к дому № в д. <адрес> Смоленской области, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил полуприцеп - фургона «ОДАЗ 9786», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО9., стоимостью 107 610 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный имущественный ущерб на общую сумму 107 610 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме, в рамках предъявленного ему обвинения. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Левшин А.П. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что причиненный преступлением имущественный ущерб ему не возмещен.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого ФИО3 сомнений у суда не вызывает, последний на учетах у врача психиатра-нарколога, у врача-психиатра не состоит /том 1 л.д. 230, 231/.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО3 данных судом было установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, направленное против собственности, в содеянном раскаялся, в том числе путем полного признания своей вины, имеет на иждивении малолетнего ребенка <нет данных> года рождения /том 1 л.д. 234, 235/, привлекался к административной ответственности /том 1 л.д. 236/, согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного ФИО3 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны /том 1 л.д. 237/. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия – земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО10, был обнаружен и изъят полуприцеп с отсутствующими колесами и рамой /том 1 л.д. 6-9, 19/ и возвращен под сохранную расписку потерпевшему. Подсудимый ФИО3 согласно характеристике главы муниципального образования <адрес> проживает в д. <адрес>, не работает, употребляет спиртные напитки, жалоб в администрацию на него от жителей д. Михейково не поступало /том 1 л.д. 233/. Согласно медицинскому освидетельствованию по направлению начальника учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области ФИО3 имеет заболевание: <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим ФИО3 наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, и назначая наказание, руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание, применяя положения ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осуждённого, не назначая ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304; 307-309 УПК РФ, ст.316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО3 обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- полуприцеп - фургона «ОДАЗ 9786» государственный регистрационный знак «№», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО9, - оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Тертышной А.Ю. за оказание юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и адвокату Левшину А.П. за оказание юридической помощи ФИО3 в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья - В.А. Козоногин