Приговор № 1-11/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020

№ 1-11/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Дедовичского района Псковской области Иванова А.С.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов адвоката Иванова Н.П., представившего служебное удостоверение №хххх и ордер № хххх

потерпевшей ФИО2

при секретаре Михайловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 хххх года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: хххх гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, ч.1ст.119 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

Постановлением Дедовичского районного суда Псковской области №5хххх года, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 KoAП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере хххх рублей, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствии, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу хххх года и с этого времени до истечения одного года со дня исполнения данного постановления в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние хххх года, около хххх минут, ФИО1, находясь в комнате в квартире № хххх в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, из-за личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес сидящей в кресле ФИО3 один удар ладонью правой руки в область лица слева и один удар ладонью левой руки в область лица справа. Действиями ФИО1 потерпевшей ФИО3 причинена физическая боль.

Он же, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

хххх года, в период времени с хххх минут, ФИО1, находясь в квартире хххх, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, из-за личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью напугать и оказать психическое воздействие, не имея намерения убивать, взял в руку деревянный молоток для отбития мяса и со словами: «Я тебя замочу!» замахнулся им на ФИО3. При замахе рабочая часть (головка) деревянного молотка для отбитая мяса отлетела и попала ФИО3 в область спины, а рукоятка осталась в руках у ФИО1. Далее ФИО1 держа в руке рукоятку от деревянного молотка для отбития мяса, нанес ею один удар ФИО2, в область правой груди. После чего схватил ФИО3 за волосы, стащив ее с кресла и пихнул ее в коридор. В результате ФИО3 упала на пол. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к лежащей на полу ФИО2 и нанес последней один удар ладонью правой руки в область лица слева и один удар ладонью левой руки в область лица справа. Действиями ФИО1 ФИО3 причинена: физическая боль, ссадины грудной клетки по задней поверхности, кровоподтек в проекции правой молочной железы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинившего здоровью человека, приложение к приказу МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 г.). Угрозу убийством, с учетом слов и конкретных действий, ФИО1, ФИО3, восприняла как реальную.

Он же нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Дедовичского районного суда Псковской области №хххх ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере хххх рублей. Постановление вступило в законную силу хххх года и с этого времени до истечения одного года со дня исполнения данного постановления в соответствии со ст. 4.6 КоАП ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, хххх года, в период времени с хххх минут, он находясь в квартире хххх в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, из-за личных неприязненных отношении, умышленно, с целью причинения физической боли, взял в руку деревянный молоток для отбития мяса и замахнулся им на ФИО3. При замахе рабочая часть (головка) деревянного молотка для отбития мяса отлетела и попала ФИО3 в область спины, а рукоятка, осталась в руках у ФИО1. Далее держа в руке рукоятку от деревянного молотка для отбития мяса, нанес ею один удар ФИО3 в область правой груди. После чего схватил ФИО3 за волосы, стащил с кресла и пихнул ее в коридор. В результате ФИО3 упала на пол. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к лежащей на полу ФИО2 и нанес последней один удар ладонью правой руки в область лица слева и один удар ладонью левой руки в область лица справа. Действиями ФИО1, ФИО3 причинена: физическая боль, ссадины грудной клетки по задней поверхности, кровоподтек в проекции правой молочной железы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, приложение к приказу МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признав вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает полностью.

Государственный обвинитель Иванов А.С. поддержал обвинение по ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ст.116.1 УК РФ в отношении ФИО1 выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО2 также выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду нанесения побоев потерпевшей ФИО2 по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, по эпизоду угрозы убийством в отношении потерпевшей ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по второму эпизоду нанесения побоев потерпевшей ФИО2 по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Из информации, предоставленной ГБУЗ «ПОПБ №1», и ГБУЗ «Дедовичская РБ» следует, что ФИО1 на лечении в психиатрической клинике не находился на учёте у нарколога и психиатра не состоит. Поведение в ходе судебного заседания не даёт суду оснований сомневаться в его вменяемости, а поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Дедовичский» ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете, как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, проживает с сожительницей ФИО2 на средства случайных заработков, имеет склонность к злоупотреблению алкоголем.

По сведениям ГБУЗ «Дедовичская районная больница», ФИО1 имеет заболевания с диагнозом: хххх.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, способствование расследованию преступления.

Обстоятельством отягчающим, наказание ФИО1 суд учитывает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что в состоянии опьянения ФИО1 склонен к проявлению агрессии и это состояние способствовало совершению им инкриминируемых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые совершил три преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья, имеет постоянное место жительства и прочные социальные связи, отрицательно характеризуется по месту жительства, трудоспособен, поэтому считает необходимым назначить ему за все совершённые преступления наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказаний суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого назначение наказания в виде штрафа за преступления, предусмотренные ст.116.1 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Суд не входит в обсуждение изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие, так как эти преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, применения ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч. 3 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду ст. 116.1 УК РФ в виде хххх часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде хххх часов обязательных работ;

- по второму эпизоду ст.116.1УК РФ в виде хххх часов обязательных работ;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде хххх часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественнее доказательство: деревянный молоток, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Дедовичский» как не представляющий ценности – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Иванов В.Ю.