Решение № 2А-2109/2021 2А-2109/2021~М-1916/2021 М-1916/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-2109/2021

Дело № 2а-2109/2021

Мотивированное
решение изготовлено 15.06.2021

УИД 51RS0002-01-2021-003464-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре Малик А.Ю.,

с участием административного истца ФИО5,

старшего помощника прокурора *** Котенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к отделу полиции №*** УМВД России по *** о частичной отмене ограничений, установленных в рамках административного надзора в отношении:

ФИО5, *** ранее судимого, суд

УСТАНОВИЛ:

*** на рассмотрение Первомайского районного суда города Мурманска поступило административное исковое заявление ФИО5 о частичной отмене ограничений, установленных в рамках административного надзора.

В обоснование требований указано, что решением *** суда *** от *** в отношении ФИО5 установлен административный надзор, предусматривающий следующие виды ограничений:

- обязанность являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раз в месяц для регистрации;

- запрет выезда за пределы ***;

- запрет пребывания в определенных местах: школах, детских садах, детских игровых площадках, учреждениях детского дополнительного образования, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, в которых участвуют ***, и участия в указанных мероприятиях;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время суток в 22.00 до 06.00 часов.

Истец указывает, что в настоящее время выполняет все требования, установленные в рамках административного надзора, замечаний не имеет, к административной ответственности не привлекался.

Вместе с тем, ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время суток в 22.00 до 06.00 часов, не позволяет ему устроиться на более высокооплачиваемую работу, поскольку потенциальные работодатели предлагают режим работы с наличием ночных смен, либо посуточно. Кроме того, указал, что живет с ***, а при ночных проверках ФИО5 инспектором, ей также доставляются неудобства.

Просит снять ограничение, наложенное решением *** суда *** от *** в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время суток в 22.00 до 06.00 часов.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил о частичной отмене ограничений, установленных в рамках административного надзора, дополнительно указал, что работает по договору подряда на оказание сторожевых услуг, ввиду того, что его временно не оформили в штат, между тем, считает себя трудоустроенным. В настоящий момент осуществляет работу в ночные смены в ООО «***» предоставляя в отдел полиции график рабочего времени с заявлением в порядке п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о предоставлении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания. Также указал, что несет бремя кредитных обязательств ввиду покупки жилья, в связи с чем, нуждается в трудоустройстве на более высокооплачиваемую работу сопряженную с ночными сменами.

Административный ответчик - начальник ОП №*** УМВД России по *** ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что возражает против удовлетворения заявления ФИО5 о частичной отмене ограничений, установленных в рамках административного надзора, поскольку последний совершил особо тяжкое преступление, на профилактическом учете состоит в ОП№*** УМВД России по *** непродолжительное время, в связи с чем, дать объективную характеристику ему как поднадзорному лицу не представляется возможным. Кроме того, указал, что установленные ограничения не препятствуют осуществлению трудовой деятельности в ночной период времени, при предоставлении поднадзорным лицом соответствующих документов, подтверждающих его трудоустройство и осуществление трудовой деятельности в определенное время суток.

Законный представитель *** потерпевшей ФИО2 – ФИО3 – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, намерения участвовать при производстве по настоящему делу не высказал.

Старший помощник прокурора Котенко Л.С. считает заявление необоснованным, возражает против его удовлетворения, поскольку орган полиции при отсутствии нарушений правил административного надзора вправе предоставить ФИО5 разрешение на работу в ночное время суток. Кроме того, представленные договоры подряда не могу являться подтверждением трудовых отношений, в связи с чем, цели и аргументы, изложенные административным истцом в заявлении, могут быть достигнуты без снятия указанного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время суток с 22.00 час. по 06.00 час.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, дело административного надзора в отношении ФИО5, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон, Закон), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Ограничения в рамках административного надзора устанавливаются судом в целях обеспечения максимального контроля за лицом, освободившимся из мест лишения свободы, их отмена или изменение связано с наличием исключительных обстоятельств.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Согласно п.28 указанного Постановления Пленума суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Как следует из представленных суду материалов, ФИО5 *** осужден *** судом *** по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на один год.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам *** областного суда от *** приговор *** суда *** от *** изменен в части назначенного по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ наказания в виде лишения свободы, которое было смягчено до 4 лет.

Освобожден *** из ФИО6 по отбытию срока наказания.

Решением *** суда *** от *** в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на срок 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На период административного надзора на ФИО5 возложены административные ограничения в виде:

- обязанность являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раз в месяц для регистрации;

- запрет выезда за пределы ***;

- запрет пребывания в определенных местах: школах, детских садах, детских игровых площадках, учреждениях детского дополнительного образования, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, в которых участвуют ***, и участия в указанных мероприятиях;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время суток в 22.00 до 06.00 часов.

После освобождения ФИО5 встал на профилактический учет *** в отделе полиции №*** УМВД России по *** по месту жительства: *** Заведено дело административного надзора №***. Ранее состоял на профилактическом учете в ОП№*** УМВД России по ***.

Административным истцом представлены сведения о том, что в настоящее время он в трудовых отношениях не состоит, ежемесячно работает по договорам подряда *** от ***, также данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами приема-передачи к Договору *** от ***.

Также, административным истцом в подтверждение доводов о том, что оказание *** услуг осуществляется в ночное время, представлены графики дежурств.

Кроме того, административным истцом представлена копия договора купли-продажи жилого помещения квартиры расположенной по адресу: *** с использованием ипотечного кредитования.

Так положения статьи 56 Трудового кодекса РФ определяют понятие трудового договора, а именно трудовым договором является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Вместе с тем, согласно приведенным обстоятельствам дела, суд приходит к мнению, что административный истец не состоит в трудовых отношениях с ООО «***». В представленных договорах подряда административный истец ФИО5 выступает исполнителем, а ООО «***» заказчиком, предметом договора является *** в течения срока действия договора, за возмездную плату.

Кроме того, согласно пояснений ФИО5, в настоящий момент он осуществляет *** в том числе и в ночное время суток путем предоставления надзорному органу соответствующих документов в соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Данные обстоятельства также подтверждаются письменными пояснениями представителя надзорного органа.

Вместе с тем, ФИО5 будучи осужден за совершение особо тяжкого преступления против ***, состоит на профилактическом учете непродолжительный период времени (надзор установлен в *** года).

Согласно материалам дела об административном надзоре №***, по мнению администрации ФИО6 за время отбытия наказания ФИО5 зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Согласно характеристике представленной ООО «***» от *** №***, ФИО5 оказывает услуги по договору подряда в полном объеме, дисциплину не нарушает, не курит, не употребляет спиртные напитки, сторониться конфликтных ситуаций. Зарекомендовал себя как надежный, ответственный человек, не нарушавший сроки выполнения заданий. Стрессоустойчив и спокойно воспринимает критические замечания.

Согласно обзорной справке участкового уполномоченного полиции ОП№*** УМВД России по *** ФИО4, следует, что со слов соседей ФИО5 характеризуется удовлетворительно, с жалобами и заявлениями на него в отдел полиции №***УМВД России по *** не обращались. К административной ответственности ФИО5 за время нахождения под административным надзором не привлекался.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, материалами дела об административном надзоре №***.

Согласно части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд считает, что совершение особо тяжкого преступления, направленных против половой неприкосновенности и свободы несовершеннолетнего, является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Определяя ФИО5 срок административного надзора и вид административных ограничений, судом приведены соответствующие мотивы принятого решения, в частности характеристики по месту отбывания наказания, сведения о поощрениях и взысканиях за период отбывания наказания. Оценив личностные характеристики осужденного, его поведение в период отбывания наказания, обстоятельства совершенных преступлений, суд пришел к выводу о необходимости повышенного контроля над поведением ФИО5, о чем прямо указано в решении.

На момент обращения ФИО5 в суд с вопросом об отмене административных ограничений, со дня постановки на профилактический учет прошло два года, что по мнению суда, составляет незначительный период времени от общего срока административного надзора, который составляет 10 (десять) лет. Таким образом, оценивать безупречность поведения ФИО5, с учетом полного достижения целей и задач административного надзора за истекший период времени преждевременно.

Приводимые в административном иске доводы о необходимости пребывания вне жилого помещения с 22.00 час. по 06.00 час. в связи с необходимостью заключением трудового договора предусматривающего ночное время работы, не являются безусловным основанием для частичной отмены, установленных судом административных ограничений.

Кроме того, установленные ограничения не препятствуют осуществлению оказания сторожевых услуг по текущим договорам подряда в ночной период времени, при предоставлении поднадзорным лицом соответствующих документов, подтверждающих его трудоустройство и осуществление трудовой деятельности в определенное время суток в адрес надзорного органа.

Более того, по мнению суда, ФИО5, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, осознает, какие конкретно ему установлены административные ограничения, однако вопреки решению суда претендует на заключение трудового договора, с условиями, которые возможно будут нарушать административные ограничения, что свидетельствует о его намерениях сократить установленные при административном надзоре ограничения, в то время как данные ограничения по своему содержанию являются объективными, не ограничивают место работы, а соответственно не препятствуют трудоустройству на любую иную работу с возможностью исполнения трудовых обязанностей сопряженных с ночным графиком работы.

На основании изложенного доводы административного истца ФИО5 о невозможности трудоустроиться официально из-за установленных ограничений не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо иных исключительных обстоятельств для отмены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22.00 час. по 06.00 час., ФИО5 в ходе судебного разбирательства не представлено, материалами дела не добыто.

Кроме того, административные ограничения, связанные с запретом пребывания ФИО5 вне жилого помещения с 22.00 час. по 06.00 час. существенным образом не ограничивает его конституционные права. Сохранение рассматриваемого административного ограничения при административном надзоре не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что установленные административные ограничения в отношении ФИО5 с учетом характера совершенного им преступления являются необходимыми для достижения целей административного надзора, установленных статьей 1 названного Федерального закона. Установленные решением суда административные ограничения прав и свобод заявителя не нарушают.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 272, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО5 к отделу полиции №*** УМВД России по *** о частичной отмене ограничений, установленных в рамках административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий судья Ю.В. Кутушова