Приговор № 1-124/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-124/2019Судакский городской суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 1-124/2019 УИД 91RS0021-01-2019-001447-81 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Судак 02 декабря 2019 года Судакский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Иванова М.Г., при секретаре Игнатюк А.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Судака Федосеева А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Храмцова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, учащегося <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого, приговором Судакского городского суда РК от 04.06.2019 года по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе кафе «Дон Кебаб», увидев находящуюся на шее Потерпевший №1 золотую цепочку, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение золотой цепочки, принадлежащей Потерпевший №1 Действуя во исполнении преступного умысла, ФИО1 подбежал к Потерпевший №1, схватил правой рукой за золотую цепочку, находящуюся на шее Потерпевший №1 и путём рывка совершил открытое хищение золотой цепочки, весом 22,8 грамма, 585 пробы стоимостью 75240 рублей, на которой находился золотой кулон «Божьей Матери» весом 4,6 грамма 585 пробы стоимостью 15180 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению похищенным имуществом, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 90420 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает. Суд признал, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314 – 316 УПК РФ. Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1: по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном и полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся как в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершенного им преступления, так и выразившееся в даче явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, все характеристики ФИО1, материальное положение ФИО1 и его семьи, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья членов его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 судом не установлено. Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого ФИО1 В соответствии с ответами из медицинского учреждения, ФИО1 на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 101-102). Оценивая указанные данные в совокупности с другими данными о личности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее исправление ФИО1 Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказаний по ч.1 ст. 161 УК РФ, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в то же время учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности ФИО1, не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Суд также не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным приговор Судакского городского суда Республики Крым от 04.06.2019 года оставить исполнять самостоятельно. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Храмцова А.А., осуществлявшего его защиту по уголовному делу. Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок два года шесть месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Судак, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов вечера до 06 часов утра. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, четыре раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета. Приговор Судакского городского суда Республики Крым от 04.06.2019 года исполнять самостоятельно. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - золотую цепочку, длиной 52 см, возвращенную и переданную на хранение собственнику – потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 66, 67) – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий – судья М.Г. Иванов Суд:Судакский городской суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Иванов Михаил Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-124/2019 Постановление от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-124/2019 Постановление от 19 мая 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-124/2019 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |