Решение № 12-662/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-662/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2018 года <адрес>-на-ФИО1

Судья Кировского районного суда <адрес>-на-ФИО1 ФИО5, рассмотрев жалобу директора ООО «Бытсервис» ФИО6 на постановление № от 19.09.2018г. административной комиссии при администрации <адрес>-на-ФИО1 о привлечении директора ООО «Бытсервис» ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №C,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «Бытсервис» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №C и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Директор ООО «Бытсервис» ФИО6 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, указав в обоснование, что вмененные нарушения не соответствуют действующему законодательству, административный орган составил несколько протоколов по одному факту правонарушения, и как следствие вынес 3 разных постановления по одному и тому же составу о привлечении к административной ответственности, что свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к ответственности. Кроме того, наказание назначено излишне строгое, так как имеются основания назначения наказания в виде предупреждения, при наличии смягчающих обстоятельств.

Представитель административной комиссии при администрации <адрес>-на-ФИО1 ФИО3 предоставил оригиналы материалов по данному делу об административном правонарушении, пояснил, что наказание назначено в пределах санкции, с учетом всех установленных обстоятельств, нарушений порядка, процедуры привлечения не допущено.

Директор ООО «Бытсервис» ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие, с участием явившегося его представителя по доверенности ФИО7, которая дала пояснения согласно указанным в жалобе, просила постановление отменить, либо вынести предупреждение.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения, явившихся лиц, ознакомившись с доводами жалобы, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.1.1КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса РФ об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.5.1 ч.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащие выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и ФИО1 округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и ФИО1 округов.

В соответствии с ч.1 ст.5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и ФИО1 округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и ФИО1 округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Согласно раздела 16 п.1 «Правил благоустройства территории <адрес>-на-Дону», утвержденных Решением от 24.10. 2017 г. № ФИО8- Собственники (владельцы) обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений, включая их декоративные и функциональные элементы, и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений. Согласно раздела 13 п.1 и раздела 13 п.6 «Правил благоустройства территории <адрес>-на-Дону», утвержденных Решением от 24.10. 2017 г. № ФИО8- на жилых и нежилых зданиях размещаются знаки адресации (аншлаги), которые должны освещаться с наступлением темноты. Под знаками адресации понимаются унифицированные элементы городской ориентирующей информации, обозначающие наименования улиц, номера домов.

Согласно раздела 6 п. 1 и раздела 4 п. 14 «Правил благоустройства территории <адрес>-на-Дону», утвержденных Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 собственники обязаны обеспечивать чистоту и порядок на отведенной территории и благоустраивать ее в соответствии с функциональным назначением, с соблюдением требований, предъявляемых к содержанию конкретного объекта благоустройства территории, и обеспечением нормируемого комплекса элементов благоустройства.

Согласно раздела 3 п.4, раздела 6 п.1, раздел 7 п.12 «Правил благоустройства территории <адрес>-на-Дону», утвержденных Решением от 24.10. 2017 г. № ФИО8 - ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы). Собственники обязаны обеспечивать чистоту и порядок на отведенной территории и благоустраивать ее в соответствии с функциональным назначением, с соблюдением требований, предъявляемых к содержанию конкретного объекта благоустройства территории, и обеспечением нормируемого комплекса элементов благоустройства. Уборку дворовых территорий, в том числе очистку дворовых проездов и тротуаров от смета, пыли, мелкого бытового мусора, подметание и мойку тротуаров, покос газонов и сорной растительности, обеспечивают их собственники (владельцы) с учетом границ отведенных и прилегающих территорий. Чистота на дворовой территории должна быть обеспечена в течение Как следует из материалов дела, при проведении административного расследования административной комиссией при администрации <адрес>-на-ФИО1, в связи с выявленными фактами нарушений по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, 05.09.2018г, были выявлены нарушения вышеуказанных норм, выразившиеся в следующем: не смыты надписи, граффити с Фасада здания, на здании знак адресации (аншлаг) не подсвечен, не убран птичий помет с прилегающей территории, не проведен покос сорной растительности на отведенной территории.

В связи с тем, что выявленные нарушения были оформлены несколькими протоколами, в разный временной промежуток, в отношении одного и того же объекта благоустройства, данные нарушения подпадали под единую квалификацию, органом было принято решение о признании данного нарушения длящимся, в связи с чем возможным объединить его в единое производство с вынесением одного постановления о привлечении к административной ответственности должного лица, а не отдельно по каждому, о чем свидетельствует определение от 19.09.2018г.

Согласно реестра многоквартирных домов с муниципальной долей квартир <адрес>-на-ФИО1 от 12.01.2018г, ООО «БытсервисЭ, с ДД.ММ.ГГГГ, является управляющей организацией <адрес> в <адрес>-на-ФИО1.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

ФИО6 является директором ООО «Бытсервис», согласно сведений из Выписки из ЕГРЮЛ.

В связи с чем, административная комиссия при администрации <адрес>-на-ФИО1 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности директора ООО «Бытсервис» ФИО2 по ч.1 ст. 5.1 Областного закона Российской Федерации «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №C с назначением наказания в виде штрафа в размере 8000 рублей.

В соответствии состатьей 26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренныминастоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: актами обнаружения нарушений б/н от 5.09.2018г, определение о возбуждении дела об АП б/н от 5.09.2018г., фотоматериалом выявленных нарушений, извещениями на составление протоколов об АП 549, 551, 552 от ДД.ММ.ГГГГ и постановления, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, Выпиской ЕГРЮЛ, реестром многоквартирных домов с муниципальной долей квартир <адрес>-на-ФИО1 от 12.01.2018г., которые в полном объеме отражают наличие состава административного правонарушения.

Судом не установлено обстоятельств и оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах.

Согласно ст.29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом, который подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Протоколы 549, 551, 552 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об административном правонарушении № от 19.09.2018г. составленные в отношении директора ООО «Бытсервис» ФИО6 по ч.1 ст.5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», соответствует требованиям ст.28.2КоАП РФ, подписан должностным лицом, составившим его, процессуальных нарушений при составлении протоколов должностным лицом административного органа не допущено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, органом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.28.1 Кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Так проверка административным органом проводится в силу возложенных обязательств на административный орган, выявленные нарушения, действительно имели единый предмет соблюдения требований законодательства и иных актов Российской Федерации деятельности юридического лица, однако были выявлены в отношении разных объектов благоустройства, то есть имели разный адрес и временной промежуток, не идентифицируемый днем выявления, в связи с чем, не образовывали один повод для возбуждения административного дела и, соответственно не влекли за собой составление одного протокола.

Обжалуемое постановление вынесено, на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела полностью доказан факт совершения директором ООО «Бытсервис» ФИО6 административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.5.1 ч.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», и его вина в его совершении.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены должностным лицом всесторонне, полно и объективно, допущенное правонарушение квалифицировано правильно.

Обжалуемое, вышеуказанное постановление, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5КоАП РФ для данной категории дел.

Данное нарушение возникло в результате неисполнения надлежащим образом должностным лицом своих служебных обязанностей, что подтверждается материалами дела, в оспариваемом постановлении, комиссия посчитала установленным событие административного правонарушения, лицо его совершившее, а также наличие вины.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.5.1 ч.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», с учетом установленных смягчающих и отягчающих органом обстоятельств.

Принимая во внимание актуальность и степень общественной опасности совершенного правонарушения, направленного на обеспечение благоприятных условий для жизни и здоровья населения на территории <адрес>-на-ФИО1, отсутствия подтверждения каких-либо смягчающих или исключительных обстоятельств и установленных сведений о ранее совершенных административных нарушениях должностным лицом, суд не находит оснований к признанию указанного правонарушения малозначительным, либо изменению наказания.

Нарушений норм материального и процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая изложенное, суд признает выводы оспариваемого постановления соответствующими представленным доказательствам и не противоречащими требованиям закона, административное наказание назначенным в пределах санкции инкриминируемой статьи, а поданную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации <адрес>-на-ФИО1 № от 19.09.2018г. о привлечении директора ООО «Бытсервис» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №C – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Бытсервис» ФИО2 и его представителя ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5