Решение № 21-501/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 21-501/2020

Номер изъят


решение

г. Иркутск 29 октября 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Номер изъят инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» от 22 июня 2020 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 24 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Номер изъят инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» от 22 июня 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 24 августа 2020 г. постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с постановлением должностного лица ГИБДД и решением судьи Усольского городского суда Иркутской области, просит об отмене указанных актов и направлении материалов дела на новое рассмотрение, поскольку выводы о ее виновности не соответствуют действительности, по данному делу не проводилось административное расследование, которое могло выявить иные обстоятельства дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, представив письменные пояснения (заявление), с приложением письменного заявления свидетеля К.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление должностного лица, заслушав в судебном заседании ФИО1, исследовав представленные ею письменные пояснения, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков.

В силу пункта 13.11 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. Номер изъят (далее - Правила дорожного движения), на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Как усматривается из постановления Номер изъят инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» от 22 июня 2020 г., вынесенного в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что водитель ФИО1, 22 июня 2020 г. в 11 часов 00 минут на автодороге в <...>, управляя транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, в нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения, на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя Б., приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловала его в Усольский городской суд Иркутской области.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1 и оставляя постановление Номер изъят инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» от 22 июня 2020 г. без изменения, судья городского суда пришла к выводу о нарушении ФИО1 пункта 13.9 Правил дорожного движения, регламентирующего порядок проезда перекрестка неравнозначных дорог.

С такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствие со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам должна быть дана оценка в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

В то время как, пункт 13.11 Правил дорожного движения определяет, что на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного п. 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

При вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности должностным лицом установлено, что водитель ФИО1 нарушила пункт 13.11 Правил дорожного движения, не уступив дорогу иному транспортному средству на перекрестке равнозначных дорог.

Таким образом, выводы судьи Усольского городского суда Иркутской области о нарушение ФИО1 пункта 13.9 Правил признаются ошибочными, так как не основаны на материалах дела.

Судьей городского суда меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 24 августа 2020 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 – возвращению в Усольский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участниками процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, проверить все доводы ФИО1 в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 24 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова