Решение № 2-560/2019 2-560/2019~М-530/2019 М-530/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-560/2019

№ 2-560/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 25 декабря 2019 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Д.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1- ФИО2,

ответчика ФИО3,

3-его лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, 3-им лицам ФИО4, Администрации г. Донецка Ростовской области о признании недействительной сделкой договора дарения от 23.05.2019 года и применения последствий недействительности сделки, признании за истцом право собственности на 1/4 доли на квартиру, уменьшении доли ФИО3 в праве долевой собственности до 1/4 доли квартиры, уменьшении доли ФИО4 до 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 43,1 кв.м., расположенную по адресу: ......; уменьшить долю ФИО3 в праве общей долевой собственности до 1/4 доли на квартиру общей площадью 43,1 кв.м., расположенную по адресу: .......

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

Истец в период с 06.08.1994 по 22.07.2019 состоял в браке со ФИО3 С 30.04.2019 семья распалась. ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о разделе имущества. Вместе с тем, при рассмотрении судом искового заявления ФИО3 к ФИО1 было установлено не все имущество, подлежащее разделу, поскольку на момент судебного разбирательства ФИО1 не располагал сведениями об имуществе - двухкомнатной квартиры, площадью 43,1 кв.м., расположенной по адресу: .......

Согласно ответу Администрации г. Донецка от 09.07.2019, вышеуказанная квартира ФИО3 и ФИО5 была предоставлена в 2011 году в рамках мероприятий по переселению из ветхого жилья, изначально расположенного по адресу: ....... Основанием послужило - Постановление Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления иных межбюджетных трансферов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости шахтерских городов и поселков».

Двухкомнатная квартира площадью 43,1 кв.м., расположенная по адресу: ......, зарегистрирована на ФИО3 и её мать по 1/2 доли в праве долевой собственности. Таким образом, вышеуказанная квартира была получена ФИО3 в период нахождения в брачных отношениях. Соглашение о разделе в добровольном порядке между ними не было достигнуто.

Определением Донецкого городского суда от 05.11.2019 к участию в деле привлечена Администрация города Донецка Ростовской области, ФИО4 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

06.12.2019 истец исковые требования уточнил, просил признать недействительной сделкой - договор дарения от ....., заключенный между ФИО3 и ФИО4, предмет договора недвижимое имущество - двухкомнатная квартира, площадью 43,1 кв.м., расположенная по адресу: ......, и применить последствия недействительности сделки; признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 43,1 кв.м., расположенную по адресу: ......; уменьшить долю ФИО3 в праве общей долевой собственности до 1/4 доли на квартиру общей площадью 43,1 кв.м., расположенную по адресу: ......, ......; отказать ответчику в ходатайстве о применении последствий пропуска срока исковой давности. Истец указывает на то, что ответчиком не отрицался факт совершения вышеуказанной сделки в период нахождения с брачных отношениях с истцом, но фактически ответчиком были приняты меры, направленные на сокрытие своего имущества. Истцу стало известно о передаче ФИО3 двухкомнатной квартиры ...... Учитывая, что с момента регистрации права собственности ответчиком 1/2 доли и заключения договора дарения прошло 13 дней, считает поведение ответчика как способ сокрыть другую сделку (на предоставление социальной выплаты для участия в долевом строительстве), и таким образом сокрыть факт получения социальной выплаты в размере 602700 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивал, изложив доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении и уточненных исковых требованиях. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении. На основании ст. 166 ГК РФ при передачи части квартиры бывшей женой по договору дарения затрагивались интересы 3 лица - ФИО1 Квартиру ФИО6 получила, находясь в браке с истцом, а значит это совместно нажитое имущество. При передаче доли квартиры по договору дарения ответчица должна была спросить разрешения у ФИО6. Просил исковые требования ФИО6 удовлетворить в полном объеме, а вместе с тем отказать в удовлетворении ходатайства ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности при предъявлении иска в суд.

Ответчик ФИО3 в удовлетворении уточненных исковых требований просила отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в возражениях, согласно которым, указывает, что спорная квартира была предоставлена ей и ФИО4 в 2011 году. Для оплаты спорной квартиры использовались средства, выделенные лично ФИО4 по заключенному ..... договору .....-И, путем безналичного расчета территориальным отделениям федерального казначейства Министерства финансов РФ, указанные средства в сумме 1205400 рублей, которые не являются совместно нажитыми, поскольку в период брака не приобретались и не являлись общим доходом супругов. Договор дарения спорной квартиры заключен ....., в браке с истцом ответчик состояла до ...... В период с ..... по 2019 ФИО1 не оспаривал вышеуказанный договор дарения, в связи с чем, исковые требования заявлены за пределами установленного ст.181 ГК РФ срока исковой давности.

3-е лицо ФИО4 возражала относительно удовлетворения исковых требований истца. Пояснив, что её дочь жила со ФИО6, сама ФИО4 им помогала. На производстве проработала 20 лет. Данная 2-х комнатная квартира была получена в долях ею и дочерью на основании реструктуризации ветхого жилья от ЦОФ Донецкая, поскольку в указанной квартире были зарегистрированы она с дочерью ФИО6. На эту квартиру документы делались 5 лет. Сам договор заключался между застройщиком и ею с дочерью. При заключении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома личные сбережения она и дочь Старшинова не вкладывали, это был межбюджетный трансфер. Истец ФИО6 до приобретения жилья по ......, был зарегистрирован с 1995 года на ......, что подтверждается справкой, имеющейся в деле. Выписался ФИО6 из данного адреса, как только они с дочерью купили дом на ......, а потом и внучку выписали. О том, что она и дочь ФИО6 переселяетесь из ветхого жилья в 2-комнатную квартиру, истец знал, а также знал, что данное жилье является межотраслевым трансфером при переселении их из ветхого жилья. Истец к указанной квартире отношения никакого не имеет, в связи с чем, просила в иске отказать.

Представитель 3-его лица Администрации г. Донецка Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации в силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.67).

Суд с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, 3-е лицо, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 СК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 СК РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ..... заключен брак между ФИО3 и ФИО1 (л.д. 7).

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ..... на основании решения мирового судьи судебного участка ..... Донецкого судебного района Ростовской области от ....., о чем ..... составлена Отделом ЗАГС Администрации г. Донецка Ростовской области запись акта о расторжении брака ..... (л.д. 58).

Согласно договора .....-И от ....., заключенного между Администрацией г. Донецка Ростовской области и ФИО4 следует, что договор заключен на предоставление социальной выплаты для участия в долевом строительстве многоквартирного дома за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, предоставлена социальная выплата в объеме 1205400 рублей.

Согласно п. 1.1.2. оплата стоимости приобретаемого жилья производится путем безналичного расчета территориальным отделением федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации (л.д. 13-14).

Согласно договору дарения от ..... ФИО3 подарила, а ФИО4 приняла в дар 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 43,1 кв.м., расположенную по адресу: ......

Согласно выписки из ЕГРН, и свидетельства о государственной регистрации права, собственником спорного помещения значится ФИО4, являющаяся 3-им лицом по данному делу (л.д. 29-31,61).

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшее ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Истец просит вышеуказанный договор дарения признать недействительной сделкой, поскольку спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом; на совершение данной сделки требовалось его согласие; кроме того, данная сделка обладает признаками мнимой и притворной.

Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом исковой давности.

По ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Аргументы истца на то обстоятельство, что о наличии у ответчика 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру истцу стало известно 15.08.2019 в ходе рассмотрения судом искового заявления о расторжении брака со ФИО3, являются несостоятельными, поскольку достоверных подтверждений этого материалы дела не содержат.

В данном случае, суд считает обоснованным заявление ФИО3 о пропуске сроков исковой давности к требованиям истца ФИО1 о признании недействительной сделкой договора дарения от ..... и применения последствий недействительности сделки.

Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом в ходе судебного разбирательства были увеличены исковые требования требованиями неимущественного характера, и принимая во внимания то, что суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, с учетом положений ч. 2 ст. 103, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, то с истца ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, 3-им лицам ФИО4, Администрации г. Донецка Ростовской области о признании недействительной сделкой договора дарения от 23.05.2019 года и применения последствий недействительности сделки, признании за истцом право собственности на 1/4 доли на квартиру, уменьшении доли ФИО3 в праве долевой собственности до 1/4 доли квартиры, уменьшении доли ФИО4 до 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру, отказать.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года.

Судья С.В. Вэйдэ