Решение № 12-32/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 12-32/2021

№ 12-32/2021

УИД 70RS0010-01-2021-000222-46


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июня 2021 года судья Каргасокского районного суда Томской области Аниканова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области жалобу защитника акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании ФИО3 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора в Томской области ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым акционерное общество «Томскнефть» Восточной нефтяной компании признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, и на представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием:

защитника акционерного общества «Томскнефть» ВНК ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ посредством видео-конференц-связи со Стрежевским городским судом Томской области,

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (далее АО «Томснефть» ВНК, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Представлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области ФИО1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, № № от ДД.ММ.ГГГГ на генерального директора АО «Томскнефть» ВНК ФИО2 возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением по делу об административном правонарушении, защитник АО «Томскнефть» ВНК ФИО3 обратился в Стрежевской городской суд Томской области с жалобой, в которой указывает, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства. Административным органом не установлен факт непроведения и (или) несвоевременного проведения Обществом конкретных инженерно-технических мероприятий, предусмотренных Правилами безопасной эксплуатации внутрипромысловых трубопроводов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2017 № 515 или иными действующими нормативными актами. Вывод административного органа о нарушении Обществом каких-либо экологических требований не подтвержден и основан исключительно на факте разлива нефтесодержащей жидкости. Общество в 2020 году принимало все зависящие от него меры по содержанию в исправном состоянии трубопроводов, в соответствии с установленными требованиями проводило инженерно-технические мероприятия, направленные на предупреждение инцидентов на трубопроводе (периодический наружный осмотр, осмотр с использованием БПЛА, контрольный осмотр, ревизия ВПТ – диагностика (толщинометрия трубопровода), диагностика). В целях предотвращения коррозии проектной документацией на трубопровод предусмотрена пассивная антикоррозийная защита его подземных участков путем использования полимерных лент усиленного типа, наземные участки трубопровода и арматура покрываются краской. По результатам промышленной безопасности трубопровод годен к эксплуатации. Таким образом, административный орган не дал надлежащей правовой оценки обстоятельства дела и сделал необоснованный вывод о нарушении Обществом требований Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Кроме того, административный орган усматривает в действиях Общества нарушения требований п. 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ, которые с ДД.ММ.ГГГГ утратили силу.

Вменяемое Обществу нарушение составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ, производство по которому осуществляется Ростехнадзором и не входит в компетенцию Росприроднадзора.

В постановлении не указано время совершения правонарушения, вменяемого Обществу, что носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Поскольку административным органом не доказан факт совершения Обществом правонарушения, не установлены соответственно причины и условия его совершения.

Просит суд признать незаконными и отменить постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ и представление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области ФИО1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника АО «Томскнефть» ВНК ФИО3 на постановление и представление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми материалами дела направлена по подведомственности в Каргасокский районный суд Томской области.

В судебное заседание законный представитель АО «Томскнефть» ВНК не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник АО «Томскнефть» ВНК ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, для рассмотрения жалобы не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав защитника, определив о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают наличие законных оснований для применения административного наказания и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено, что АО «Томскнефть» ВНК, основным видом деятельности которого является добыча нефти, вменяется в вину административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.1 КоАП РФ, совершенное в результате непринятия всех зависящих мер по заблаговременному проведению инженерно-технических мероприятий, содержанию в исправном состоянии технического оборудования, направленных на предотвращение разлива нефтесодержащей жидкости на площади 400 кв.м с объемом разлива нефтесодержащей жидкости 0,01т, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и допущение при эксплуатации <данные изъяты> от <адрес> сторону УПСВ-1, расположенного на <данные изъяты> месторождении, Каргасокского района Томской области (код объекта: №П), некатегорийного отказа трубопровода.

Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено должностным лицом Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ, что следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного АО «Томскнефть» ВНК на имя руководителя Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО6 и поступившего в Управление ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение приведенных норм в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении не указаны сведения о дате и времени совершения административного правонарушения (его выявления в случае, если правонарушение является длящимся). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Кроме того, в качестве места совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица указано следующее: <адрес> - <данные изъяты> от <адрес> сторону <данные изъяты>, расположенного на <адрес> месторождении Каргасокского района Томской области, что не может рассматриваться в качестве надлежащего указания места совершения административного правонарушения, поскольку должностным лицом управления Росприроднадзора не указывается на площади чего произошел разлив нефтесодержащей жидкости (не указаны кадастровый номер, квартал, выдел земельного участка, географические координаты места некатегорийного отказа трубопровода и земельного участка, на котором произошел разлив нефти).

При этом, в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, направленном из АО «Томскнефть» ВНК в Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора, указано что земельный участок, на котором произошел разлив нефтесодержащей жидкости, относится к землям лесного фонда (договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ). Географические координаты места отказа №. В перечне приложений к ответу АО «Томскнефть» ВНК от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на информацию о нахождении места разлива в границах объектов негативного воздействия на окружающую среду, обзорные карты-схемы с привязкой места разлива НСЖ к объектам НВОС, вместе с тем, данные документы в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Указанные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, влекущими отмену постановления о назначении наказания, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения АО «Томскнефть» ВНК к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области.

В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании ст. 29.13 КоАП РФ, ввиду отмены постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит отмене представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № З-027 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании ФИО3 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора в Томской области ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым акционерное общество «Томскнефть» Восточной нефтяной компании признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей и представление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области ФИО1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Аниканова Н.С.