Решение № 12-42/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-42/2020

Мировой судья Римская Т.Н. Дело №12-42/2020


Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2020 года <...>

Судья Заринского городского суда Алтайского края Шкляр С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Заринска Алтайского края от 26.07.2019, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>№, <данные изъяты>», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Заринска Алтайского края от 26.07.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с вышеуказанным постановлением ФИО1 05.05.2019 г. в 18 час. 59 мин., двигаясь на 101 км автодороги № НСО в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства, при этом пересек дорожную разметку 1.1 и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Заринский городской суд. В обоснование своих требований в жалобе указал, что мировым судьей не проверены обстоятельства правонарушения, не запрошена схема расстановки дорожных знаков, неправильно указано отчество ФИО1 В связи с изложенным, просит отменить постановление мирового судьи от 26.07.2019, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что считает постановление незаконным, поскольку о судебном заседании на 26.07.2020 г. извещен не был, мировым судьей не запрошена схема расстановки временных знаков, разметка в период проведения ремонтных работ должна была быть оранжевого цвета, а из видеозаписи видно, что разметка белого цвета, автомобилем Субару Форестер с регистрационным знаком, указанным в протоколе об административном правонарушении, он не управлял, двигался на автомобиле Субару Форестер с другим регистрационным номером, назвать который затруднился.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 05.05.2019 г. в 18 час. 59 мин., двигаясь на 101 км автодороги № НСО в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства, при этом пересек дорожную разметку 1.1 и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 05.05.2019 года; схемой места совершения правонарушения от 05.05.2019; видеозаписью, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы жалобы о необходимости запроса мировым судьей схемы расстановки временных дорожных знаков, суд не принимает во внимание, поскольку соответствующего ходатайства ФИО1 в суде первой инстанции не заявлялось. Кроме того, в суде первой инстанции он ничего не пояснял относительно установленных временных дорожных знаков. Из пояснений ФИО1 в суде первой инстанции следует, что он на полосу, предназначенную для встречного движения не выезжал, разметки на дороге не было, так как велись ремонтные работы, никаких знаков, запрещающих выезд на полосу встречного движения, не было.

Однако указанные ФИО1 обстоятельства опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе видеозаписью правонарушения, из которой следует наличие разметки на проезжей части, а также выезд ФИО1 на полосу встречного движения.

Доводы ФИО1 о необходимости нанесения в период ремонтных работ разметки оранжевого цвета, суд не принимает во внимание, поскольку нанесение временной разметки в период ремонтных работ производится в случае, если изменена схема организации движения (п. 7.3.16 "Отраслевой дорожный методический документ. Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования" (приняты и введены в действие письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис).

Пояснения ФИО1 о том, что автомобилем Субару Форестер с регистрационным знаком, указанным в протоколе об административном правонарушении, он не управлял, суд расценивает как попытку избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей на данные обстоятельства он не ссылался.

Доводы жалобы о вынесении постановления в отношении ФИО1, хотя протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1, не влекут отмену постановления и не ставят под сомнение доказанность вины лица. Кроме того, определением мирового судьи судебного участка №2 г. Заринска от 30.06.2020 г. указанная описка устранена.

Кроме того, пояснения ФИО1 о том, что он не был извещен о судебном заседании на 26.07.2019 г., опровергаются материалами дела (л.д. 22, 23).

Таким образом, неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании не установлено, вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения нашла свое подтверждение как при рассмотрении дела мировым судьей, так при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления и прекращение производства по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г.Заринска Алтайского края от 26 июля 2019 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.В. Шкляр