Приговор № 1-425/2017 1-71/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-425/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Блиновой И.М.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора <адрес> Загуменновой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Забалуева С.В., представившего удостоверение 1563 и ордер 68207,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

***

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 16 часов 00 минут <дата> до 04 часов 00 минут <дата>, ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества, в поисках предмета преступного посягательства, проходил мимо <адрес>, где обратил внимание на припаркованный у данного дома автомобиль марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак № № регион, принадлежащий ранее ему не знакомой О.В., из которого решил похитить чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать их совершению, неустановленным в ходе следствия предметом взломал замок водительской двери указанного автомобиля и незаконно проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащие Г.В. видеорегистратор марки «Digma Free Drive 300», стоимостью 3500 рублей, с находящейся в нем картой памяти, стоимостью 2000 рублей; зеркало заднего вида, стоимостью 500 рублей; навигатор марки «Navitel N 500», стоимостью 4000 рублей; магнитолу марки «Sony», стоимостью 1500 рублей, со вставленной в неё USB - флешкой, неустановленной торговой марки, стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив потерпевшему Г.В. значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного делабыло заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано его защитником.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Загуменнова В.А., защитник адвокат Забалуев С.В. против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Потерпевший Г.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, судпринимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО1 судим (№), к административной ответственности не привлекался (№); разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, №), по месту регистрации не проживает №), по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, от жильцов дома неоднократно поступали жалобы в отношении ФИО1 (№), на учете у врача-психиатра не состоит, ***

***

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка-инвалида, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд также признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В действиях ФИО1 с учетом судимостей от <дата> в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и наказание назначается по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает не применять, т.к. исправление ФИО1 возможно без применения дополнительного наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

При наличии у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, к нему не могут быть применены правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Г.В. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 42000 рублей.

Из телефонограммы от потерпевшего Г.В. следует. Что он поддерживат исковые требования на сумму 12 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего на сумму 12 000 руб. признал.

Суд считает необходимым исковые требования потерпевшего Г.В. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 12000 обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-323 от 03 июля 2016 г. и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию, в сроки, установленные госорганом, не менять без их согласия место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Г.В.удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.В. ущерб в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку от видеорегистраторамарки «Digma Free Drive 300», - коробку от навигатора марки «Navitel N 500», хранящиеся у потерпевшего, оставить у потерпевшего Г.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) С.Б.Воробьева

Копия верна:

Судья: С.Б.Воробьева

Секретарь: И.М. Блинова

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № <адрес>.