Приговор № 1-660/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-660/2020

Дело № 1-660/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года город Нижнекамск

Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Талиповой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Сунгатуллина И.М., защитника – адвоката Люлина И.В., подсудимой ФИО1, а также потерпевшего К, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в городе Чистополь Республики Татарстан, гражданки Российской Федерации, с неоконченным средним образованием, незамужней, неработающей, проживающей без регистрации по адресу: <...>, судимой:

- 08 октября 2020 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ к 1 году 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 08 часов ... до 13 часов 45 минут ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у своего знакомого К по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стены зальной комнаты тайно похитила телевизор марки «SAMSUNG UE43J5202AU», стоимостью 24 000 рублей, с кухонного стола тайно похитила микроволновую печь марки «Gorenje», стоимостью 4 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 28 000 рублей, принадлежащего К. После чего, ФИО1, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив К значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением в суде согласилась, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимая в суде поддержала, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, наказание, предусмотренное за преступление, в котором она обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимой совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья и ее близких родственников, принесение извинений потерпевшему, добровольно возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным статьей 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, выразившееся в снижении самоконтроля, снижении порога критического восприятия своих действий, что подтверждается пояснениями самой подсудимой, которая в судебном заседании пояснила, что не совершила бы данного преступления, если бы не находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, не усматривая оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимой. Также суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимой ФИО1 статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К в сумме 28 000 рублей, подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт совершения ФИО1 хищения имущества, принадлежащего потерпевшему К и ее вина в причинении потерпевшему имущественного ущерба нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований гражданского истца К о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате преступления, с учетом частичного возмещения материального ущерба - в размере 23 400 рублей.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осуждена по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 октября 2020 года, а преступление, за которое она осуждается по настоящему приговору, ею совершено до вынесения приговора по первому делу, суд считает необходимым окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ..., назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период отбытия наказания по первому приговору с ... по ....

Исковые требования потерпевшего К в части взыскания материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу К, ... г.р., в счет возмещения материального ущерба 23 400 (двадцать три тысячи четыреста) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию договора комиссии от ..., копию товарного чека от ..., копии чеков на телевизор марки «Самсунг» от ..., записки ФИО1, дактилокарту ФИО1, семь липких пленок со следами папиллярных узоров рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих ее интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или возражении.

...

...

Председательствующий судья С.Г. Каменов

...

...