Апелляционное постановление № 10-6/2017 1-13/17 от 4 апреля 2017 г. по делу № 10-6/2017

Апелляционный № 10-6/17

по уголовному делу № 1-13/17

Мирового судьи участка № 32

Читинского района Мигунова С.Б.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 5 апреля 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Пищугиной А.В.,

при секретаре Леонтьевой Е.А.,

с участием заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Юшина А.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Амонтовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района от 08.02.2017 года в отношении:

- ФИО1, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края от 13.09.2016 года, с учетом внесенных в него судом апелляционной инстанции изменений, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 370 часа обязательных работ,

- осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края от 13.09.2016 года, окончательно к отбытию назначено 1 год 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Пищугиной А.В., мнение осужденного ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Амонтовой О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юшина А.Ю., суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с установленными судом обстоятельствами совершенного преступления, доказанности вины, полагал, что приговор подлежит изменению, просит назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, учесть состояние здоровья, а именно наличие у него заболевания - псориаз.

Осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, вину в совершении преступления не признал, пояснил, что брат В. его оговаривает. В подтверждение доводов о наличии у него заболеваний представил в суд медицинскую справку и справку от работодателя, согласно которой он работает скотником с 15 января 2017 года у частного лица.

Адвокат Амонтова О.Н. поддержала мнение своего подзащитного, полагает, что вина ее подзащитного не доказана, он брату не угрожал, просит оправдать ФИО1 в связи с отсутствием события. В случае же признания его виновным, просит назначенное приговором мирового судьи наказание снизить в связи с наличием заболевания и применить к нему положения ст.73 УК РФ.

В судебном заседании государственной обвинитель Юшин А.Ю. полагал, что вина ФИО1 в совершении угрозы убийством в отношении брата доказана, с учетом личности осужденного оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется. Вместе с тем, поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено наличие у осужденного заболеваний просил признать это в качестве смягчающего наказание обстоятельства, и снизить назначенное ФИО1 приговором мирового судьи наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края от 13.09.2016 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 11 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Потерпевший В. в заявлении просил оставить приговор мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района от 08.02.2017 года без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или обвинительном уклоне судебного следствия, существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства.

Обоснованность осуждения и квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Судом первой инстанции тщательно были исследованы показания потерпевшего В., подсудимого ФИО1, показания свидетелей, дана подробная оценка, не доверять которым у суда оснований не имеется, дан подробный анализ исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, совокупность, согласующихся между собой доказательств, позволила мировому судье сделать вывод о наличии вины в действиях осужденного.

Показания потерпевшего В. стабильны, согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Оснований оговаривать брата у потерпевшего не имеется. Кроме того, В. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, и за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. В основу приговора положены доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом исследованные судом первой инстанции и получившие оценку в приговоре.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении угрозы убийством, при котором у потерпевшего В. имелись основания опасаться ее осуществления, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к брату, в руках держал нож. Кроме того, ранее ФИО1 уже причинял телесные повреждения с использованием ножа В.

Таким образом, доводы осужденного ФИО1 о невиновности в совершении угрозы убийством суд признает несостоятельными, несоответствующие действительности.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что наказание осужденному назначено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учтены отягчающие обстоятельства – совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции установлено, что у ФИО1 имеется заболевание, в связи с чем в соответствии со ст.61 УК РФ состояние его здоровья признается судом смягчающим наказание обстоятельством. Учитывая изложенное, назначенное приговором мирового судьи наказание подлежит снижению.

При изложенных обстоятельствах, приговор подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы, при этом, назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность осужденного, наличие смягчающего обстоятельства – состояние здоровья, отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.

Учитывая данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, а также то обстоятельство, что преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания в виде обязательных работ, суд делает вывод, что ФИО1 склонен к совершению преступлений против личности и исправление его возможно только в условиях изоляции от общества. Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, соглашается с мнением суда первой инстанции о назначении ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района от 08 февраля 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, состояние здоровья, в связи с чем снизить назначенное по ч.1 ст.119 УК РФ ФИО1 наказание до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края от 13.09.2016 года, окончательно к отбытию назначить наказание 11 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края А.В. Пищугина