Постановление № 5-51/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 5-51/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18мая 2020 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Тулякова О.А.

с участием представителя правонарушителя ООО «Группа компаний Абсолют» ФИО9,

старшего инспектора отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД Росси по Самарской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № в отношении ООО «Группа компаний Абсолют», юридический адрес: <адрес>, №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области старшим лейтенантом полиции ФИО4 в отношении юридического лица ООО «Группа компаний Абсолют» составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут ООО «Группа компаний Абсолют» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на строительном объекте по адресу: <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель ООО «Группа компаний Абсолют» (по доверенности и ордеру) с протоколом не согласился, указав, что иностранный гражданин сотрудником ООО «Группа компаний Абсолют» не является, поддержал письменные возражения на протокол, представленные ранее.

Представитель ОИК УВД ГУ МВД России по Самарской области суду пояснил, что в ходе рассмотрения дела были получены достаточные доказательства виновности ООО ГК «Абсолют», просил привлечь данное лицо к ответственности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 названного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица безгражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение наработу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином, также не является основанием для снятия ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что ООО «Группа компаний Абсолют» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара и ООО «Группа компаний Абсолют» заключен муниципальный контракт № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Здание по адресу: <адрес>», о следующем: Департамент поручает, а ООО «Группа компаний Абсолют» обязуется в установленный контрактом срок выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы: «Здание по адресу: <адрес> и сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа компаний Абсолют» был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ с ООО «<данные изъяты>». Согласно данного договора ООО «<данные изъяты>», являющийся подрядчиком, обязался выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте заказчика, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная внеплановая проверка места пребывания (проживания) иностранных граждан либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу: <адрес>, которая проводилась с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции, в связи с возможными его нарушениями, изложенными в рапорте сотрудника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области (л.д. 15-18).

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Свидетель №1, Свидетель №2 проведен осмотр строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что по вышеуказанному адресу осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданин <адрес> ФИО1 без патента на работу на территории Самарской области. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял заливку бетонного фундамента под забор вокруг здания.

Судом установлено, что вышеуказанный иностранный гражданин привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в связи с осуществлением трудовой деятельности в качестве разнорабочего без соответствующего патента ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 час. в строящемся здании по адресу <адрес>.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что он прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ, на миграционный учет не вставал, по окончании срока пребывания не выехал за пределы РФ в связи с отсутствием денег. С ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в качестве разнорабочего в строящееся здание детского сада, расположенное по адресу: <адрес>, на работу устраивался по устной договоренности с представителем организации, осуществляющей строительно-ремонтные работы на данном объекте. В его обязанности входят отделочные работы (штукатурка стен, кладка плитки). На момент проверки осуществлял заливку бетонного фундамента под забор вокруг здания детского сада. Патента на работу на территории Самарской области не имеется. Ему предоставлено помещение на первом этаже для проживания, где оборудованы спальные места и места для приема пищи. При этом ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действующего патента не имел. Следовательно, его трудовая деятельность на территории Самарской области являлась незаконной.

Вопреки возражениям представителя ООО «Группа компаний Абсолют», из объяснений вышеуказанного иностранного гражданина не следует то, что к трудовой деятельности на объекте его привлекал непосредственно ООО «<данные изъяты>».

Из содержания договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Группа компаний Абсолют» и ООО «<данные изъяты>», следует, что подрядчик вправе привлечь к выполнению работы по настоящему договору третьих лиц, письменно уведомив об этом заказчика, п. 4.2.

Таких сведений (уведомлений) в адрес заказчика о привлечении каких-либо лиц к выполнению работ на объекте, в материалы дела подрядчиком не представлено.

Также суду не представлены документы, свидетельствующие о выполнении ООО «Группа компаний Абсолют» своей обязанности, предусмотренной п. ДД.ММ.ГГГГ муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, относительно предоставления копии договора субподряда в течении 10 дней с момента его заключения в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара.

В своих возражениях представитель ООО «Группа компаний Абсолют» указывает на отсутствие вины общества в совершенном административном правонарушении, указывая на вину иных лиц в совершенном правонарушении.

Вместе с тем, наличие у ООО «Группа компаний Абсолют» договорных отношений с подрядчиком ООО «<данные изъяты>» не является основанием для освобождения от административной ответственности общества. Из материалов дела видно, что у ООО «Группа компаний Абсолют» обладало возможностью контролировать ход выполнения работ, осуществляемых ООО «Универсал», в том числе и кто из работников осуществляет выполнение работ на объекте, когда, на сновании каких документов и от имени какой организации (какого лица).

Представленные в материалы дела ООО «Группа компаний Абсолют» локальные ресурсные сметные расчеты, утвержденные ООО «ГК «Абсолют» к договору подряду № от ДД.ММ.ГГГГ, акты о выявлении дефектов на строительном объекте, ссылка на передачу строительной площадки по вышеуказанному адресу ООО «Универсал», не являются основанием для освобождения от административной ответственности обществаООО «Группа компаний Абсолют», поскольку сведений о наличии трудовых отношений междуООО «Универсал» и ФИО1 в материалы дела не представлено.

Факт совершения ООО "Группа Компаний Абсолют" административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, допустимость, достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица по адресу: <адрес>, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там документов от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; справкой о проверки места пребывания иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о проведении выездной внеплановой проверки по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; договором подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ; ответом Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; объяснениями ФИО1, паспортом иностранного гражданина ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1., которым он признан виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Группа Компаний Абсолют».

Суд полагает, что ООО «Группа компаний Абсолют» должно было обеспечить недопустимость нарушения миграционного законодательства, однако оно не предприняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение данного нарушения. Фактически гражданин <данные изъяты> ФИО1 выполнял работы и услуги в пользу ООО «Группа компаний Абсолют», был допущен к работам на объекте (здание детского сада) без соответствующего патента, следовательно, у него возникли трудовые отношения с ООО «Группа компаний Абсолют».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Группа Компаний Абсолют» было допущено нарушение законодательства, которое влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии истребованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд считает, что в действиях юридического лица ООО «Группа Компаний Абсолют» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, и вина в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана.

Доводы представителя ООО «Группа Компаний Абсолют» о нарушении сроков составления протокола со ссылкой на определение Самарского районного суда г.Самары о передаче дела по подсудности где указано на то, что фактически административное расследование не проводилось, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данный срок пресекательным не является.

Также суд не может согласиться с указанием представителя ООО «Группа Компаний Абсолют» о неверном указании времени совершения административного правонарушения, обозначенного в протоколе об административном правонарушении ( в протоколе указано ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 час., время начала осмотра помещений ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 час., окончание осмотра в 14.00 час., а распечатка из ЦБ УИГ (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ выполнена в 14.34 час.), поскольку согласно представленных материалов дела, а именно постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 время осуществления трудовой деятельности данного гражданина ДД.ММ.ГГГГ на строительном объекте указанном выше – 13.15 час.

Кроме того, суд учитывает представленные в ходе рассмотрения дела письменные пояснения сотрудника ГУ МВД России по Самарской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых разночтения во времени обнаружения правонарушения возникли из – за того, что в ходе проверочного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 час.гражданин ФИО1 сотрудникам ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области не предъявил патент на работу на территории Самарской области, в этой связи сотрудник ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области в ходе телефонного разговора выяснил, что патент на работу данному гражданину не выдавался. В дальнейшем при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14.34 (время Московское) в помещении УВМ ГУ МВД России по Самарской области была сделана распечатка из ЦБД УИГ и приобщена к материалам дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из содержания части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вышеуказанные сведения, установленные законом, в рассматриваемом протоколе об административном правонарушении имеются.

При таком положении, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не установлено.Протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, дата совершения правонарушения соответствует дате обнаружения противоправного деяния сотрудниками полиции.

Ссылка представителя ООО «Группа Компаний Абсолют» о наличии дружественных отношений между сотрудниками, проводившими проверку и понятыми, указанными в протоколе осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ, объективными и допустимыми доказательствами по делу не подтверждена. Также суд считает необходимым отметить, что судом принимались меры к вызову в судебное заседание понятых Свидетель №1, Свидетель №2, однако неявка указанных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства с достаточной степенью свидетельствуют о доказанности факта совершения ООО «Группа Компаний Абсолют» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу общества, по делу не усматривается.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии, со ст.4.1. КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в связи с чем, полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание ввиде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц применение административного наказания в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие заключенного муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, суд считает возможным применитьв данном случае положения части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер наказания в виде административного штрафа до 125 000 руб., т.е. менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11, 32.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Группа компаний Абсолют», юридический адрес: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ст. 4.1. КоАП РФ в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

№

№
№

№

№
№

№
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись О.А. Тулякова