Приговор № 1-85/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-85/2019

Дело № 1-85/2019

66RS0049-01-2019-000570-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М.,

при секретарях Чесноковой Е.А., Документовой Е.А.,

с участием гособвинителя Режевской городской прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника по соглашению адвоката Неустроева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не содержащегося по делу под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь потребителем наркотических средств, находясь в <адрес>, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён и преследуется по закону, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств с целью личного потребления, используя принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> через информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством переписки на сайте «<данные изъяты> с неустановленным лицом, заказал наркотическое средство - синтетическое вещество «<данные изъяты>), которое относится к наркотическим средствам – <данные изъяты>, массой не менее 13,25 г., то есть в крупном размере. Далее, ФИО3 перевёл неустановленному следствием лицу, с которым вёл переписку на сайте «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 3500 рублей через платёжный сервис «Киви-кошелёк», после чего получил от неустановленного лица информацию и координаты места нахождения оплаченного наркотического средства. В указанный выше период времени ФИО3 на автомобиле марки «Дэу Нексия» гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Свидетель №13 из <адрес> проследовал к огороду, огороженному деревянным забором, расположенному в районе <адрес>, в 100 метрах от территории автомойки по адресу: <адрес>, где в указанном неустановленным лицом месте, на земле, под деревянной доской, обнаружил свёрток с находящимся в нём наркотическим средством – синтетическим веществом «<данные изъяты>, которое было расфасовано в 15 полимерных пакетов с застёжкой типа «зип-лок», общей массой не менее 13,25 г., то есть в крупном размере, при этом, ФИО3 умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взял данное наркотическое средство, то есть незаконно приобрёл, стал хранить при себе, намереваясь в дальнейшем наркотическое средство употребить путём выкуривания. Далее ФИО3, находясь в <адрес>, часть приобретенного им вышеуказанного наркотического средства, находившуюся в одном из полимерных пакетов употребил путём курения, а оставшуюся часть наркотического средства, расфасованную в 14 полимерных пакетов с застёжкой типа «зик-лок», массой каждого: 0,91 г., 0,95 г., 0,95 г., 0,98 г., 0,96 г., 0,98 г., 0,94 г., 0,92 гр., 0,94 г., 0,96 г., 0,88 г.,0,96 г., 0,94 г., 0,98 г, соответственно, а общей массой 13,25 г., то есть в крупном размере, умышленно в период времени с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, хранил в салоне автомобиля марки «Дэу Нексия» гос. рег. знак <данные изъяты>, с целью дальнейшего личного потребления, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками Отдела МВД России по Режевскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час 10 минут до 05 часов 20 минут, в ходе осмотра автомобиля марки «Дэу Нексия» гос. рег. знак <данные изъяты> сотрудниками Отдела МВД России по Режевскому району, остановленного напротив <адрес>, внутри салона, возле левой задней двери, были обнаружены и изъяты 2 полимерных пакета с застёжкой типа «зип-лок», с веществом в виде порошка кремового цвета; под задним сидением были обнаружены и изъяты 2 полимерных пакета с застёжкой типа «зип-лок», с веществом в виде порошка кремового цвета; под передним пассажирским сидением, были обнаружены и изъяты 10 полимерных пакетов с застёжкой типа «зип-лок», с веществом в виде порошка кремового цвета, принадлежащие ФИО3 Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области изъятое в автомобиле марки «Дэу Нексия» гос. рег. знак <данные изъяты> принадлежащее ФИО3 вещество массами: 0,91 г., 0,95 г., 0,95 г., 0,98 г., 0,96 г., 0,98 г., 0,94 г., 0,92 гр., 0,94 г., 0,96 г., 0,88 г.,0,96 г., 0,94 г., 0,98 г., а общей массой 13,25 г., является наркотическим средством - <данные изъяты>), которое относится к наркотическим средствам – <данные изъяты>, которое включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", общее количество наркотического средства, которое ФИО3 незаконно приобрёл и хранил в салоне автомобиля марки «Дэу Нексия» гос. рег. знак <данные изъяты> до момента его задержания сотрудниками Отдела МВД России по Режевскому району 21 апреля 2019 года в 03 часа 38 минут напротив <адрес> и изъятия наркотического средства, является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что приобретал наркотические средства для личного потребления, умысла на сбыт не имел. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил оглашенные государственным обвинителем в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные в период предварительного расследования, из которых усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, в целях приобретения большого количества наркотического средства за минимальную сумму для собственного потребления, воспользовавшись своим сотовым телефоном марки «<данные изъяты>, зашел в раздел «Работа» на сайте <данные изъяты> где предлагалось приобрести наркотическое средство для дальнейшего распространения. Произведя через «киви-кошелек», зарегистрированный на ФИО7, оплату на сумму 3 500 рублей за наркотическое средство и 500 рублей за обмен на «эксмокод», он связался с оператором, предоставив последнему номер оплаченного заказа, и получил координаты с местом закладки, а также фотографию местности, описание к фото и пояснение «15х1г. мука». ДД.ММ.ГГГГ он встретил знакомого ФИО7, которому рассказал о приобретении им оптовой «закладки», которую необходимо забрать в <адрес>. После чего Свидетель №13 созвонился с Свидетель №1 и Свидетель №2, предложил им поехать вместе домой в <адрес>. Забрав парней, он и Свидетель №13 рассказали Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что по пути необходимо заехать в <адрес> для того, чтобы забрать «закладку» с наркотическим средством, приобретенную им (ФИО23) для собственного потребления. Прибыв на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по координатам, он и ФИО7 вышли из машины. Последний оставался возле машины, а он (ФИО23) нашел по описанию сверток серого строительного скотча небольшого размера, вернулся к машине, где уже в автомобиле Свидетель №13 попросил у него посмотреть сверток. Свидетель №13 посмотрел сверток и передал ему его обратно на заднее сидение. Далее они поехали искать АЗС. Сверток с наркотическим средством затем он (ФИО23) передал Свидетель №2, сидевшему с ним рядом на заднем сидении, чтобы тот положил его в карман в дверце машины со своей стороны. При остановке их сотрудниками ДПС и ППСП, ФИО2 А.В. бросил ему (ФИО23) полимерный пакет с наркотическим средством в руки, сказав, чтобы тот убрал их куда-нибудь, и он сбросил их на пол. По прибытию оперативно-следственной группы, в присутствии понятных, автомобиль, на котором они передвигались, был досмотрен, было изъято наркотическое средство в 14 пакетиках. В ходе личного досмотра у него был изъят телефон. Всего им было приобретено 15 пакетиков с наркотическим средством, из одного пакетика наркотическое средство он употребил посредством курения. Видел ли это кто-то из находящихся в машине лиц, он не знает. Ни с кем из вышеназванных лиц в преступный сговор на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотического средства не вступал, сбывать наркотическое средство никому не собирался, приобрел его для целей личного потребления, для курения сигарету с наркотическим средством никому не передавал (л.д. №

Согласно явки с повинной, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время посредством сети «Интернет», через свой телефон марки «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство в размере 15 пакетиков, в каждом по 1 гр. наркотического средства, и в дальнейшем передал данное наркотическое средство Свидетель №13 (л.д.№

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия с участием ФИО3 - участка местности в районе территории автомойки по адресу: <адрес>, ФИО3 в 100 метрах от проезжей части <адрес> указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 ночи обнаружил тайник с наркотическим средством, которое ранее ДД.ММ.ГГГГ он оплатил посредством сети «Интернет». Наркотическое средство было в пакетиках типа «зик-лок», которые в свою очередь были обмотаны липкой лентой скотч. Тайник находился на земле у деревянного забора огорода, расположенного слева от грунтовой дороги и был прикрыт фрагментом деревянной доски (л.д. №

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Режевскому району от 21 апреля 2019 года, в 03:45 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение об остановке сотрудниками ОМВД России по Режевскому району автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при осмотре которого были обнаружены пакетики с белым порошкообразным веществом (л.д№

Из рапорта полицейского ОППСП ОМВД России по Режевскому району Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД у <адрес> в 03:40 при помощи специальных световых сигналов был остановлен автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты> за рулём автомобиля находился Свидетель №13 и три пассажира ФИО2 А.В., ФИО3, Свидетель №1 Автомобиль был не тонирован, было видно, что пассажиры что-то достают из карманов и прячут, скидывают под сидение. Водителя и пассажиров вывели из автомобиля, увидели на полу под сидением мешочки с белым порошком, сообщили об этом в ДЧ ОМВД России по Режевскому району и вызвали следственно-оперативную группу (л.№

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Режевскому району Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования совместно с ИДПС Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ в 03:19 у <адрес>, ими был остановлен автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Свидетель №13, проверены документы, после чего автомобиль проследовал в сторону Никольского кладбища, что показалось странным сотрудникам полиции, они проследовали за автомобилем. Автомобиль несколько раз останавливался, выключались внешние световые приборы, из автомобиля кто-то выходил. Когда автомобиль поехал в сторону <адрес>, ими было принято решение связаться с нарядом ППСП и совместно остановить данный автомобиль. У <адрес>, в 03:38 при помощи специальных световых сигналов вышеуказанный автомобиль был остановлен, пассажиры, сидевшие на заднем сидении, что-то бросили на коврик в автомобиле. Водителя и пассажиров вывели из автомобиля, увидели, что на полу автомобиля лежат пакетики с веществом серого цвета. После этого сотрудники ППСП сообщили в ДЧ и вызвали СОГ (л.№

Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №6 в судебном заседании показали, что 20-ДД.ММ.ГГГГ они совместно находились на смене по охране безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 4-м часу на <адрес> в <адрес> ими был остановлен автомобиль «Дэу Нексия», в котором находились водитель и 3 пассажира, после проверки документов автомобиль направился в сторону Никольского кладбища, в связи с чем они стали следить за движением автомобиля. Связавшись с сотрудниками ППСП ОМВД России по <адрес>, они остановили вышеуказанный автомобиль районе <адрес>. Инспектор Свидетель №6 увидел как пассажир на заднем пассажирском сидении справа что-то стал сбрасывать на пол автомобиля, в связи с чем водителя и пассажиров вывели из автомобиля По приезду СОГ был проведен осмотр автомобиля, где обнаружили 14 полиэтиленовых пакетиков с сыпучим веществом, разбросанные в разных местах, а также произвели личный досмотр водителя и пассажиров. Водителя автомобиля Свидетель №13 повезли в ЦРБ <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, при наличии признаков опьянения, где от его прохождения Свидетель №13 отказался. Никто из присутствующих не пояснял, откуда появились в машине пакетики с сыпучим веществом.

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:10 до 05:20 у <адрес> автомобиля марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в разных частях салона автомобиля обнаружены и изъяты 14 полиэтиленовых пакетика с застёжкой зип-лок с сыпучим веществом белого цвета (л.д.№

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях оперативного принятия процессуального решения и ввиду неизменяемости квалификации размеров, исследовалось вещество из упаковок №№,2, остальные 12 упаковок не вскрывались. Представленное вещество (объекты №№,2) содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества (объекты №№1-14) содержат синтетическое вещество <данные изъяты>), которое относится к наркотическим средствам – <данные изъяты>, включенным в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их пекурсоров, подлежащих контролю в РФ». Общая масса веществ (объекты №№) в представленном на экспертизу виде составила 13,21 <адрес> производстве экспертизы израсходовано по 0,03 г. от объектов №№ (л.д. №

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у дома по адресу: <адрес> период времени с 04:55 по 05:12 оперуполномоченным ГКОН Свидетель №10 у ФИО3 в присутствии понятых обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ изъятого у ФИО3 сотового телефона марки <данные изъяты>» в корпусе чёрно-серого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» ФИО3 пояснил, что через приложение «<данные изъяты>» он ДД.ММ.ГГГГ заказал наркотическое средство; указал на приложение «Фото», при открытии которого была обнаружена фотография, где изображён деревянный забор, около которого на земле маркером красного цвета обозначена точка (л.д.№

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в 06:05 у ФИО3 установлено состояние наркотического опьянения (л.д. №

Согласно оглашенным по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №8, 20-ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене по охране общественного порядка в <адрес>, в составе экипажа ППСП №, совместно с Свидетель №9 и Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ их экипаж совместно с экипажем ДПС № был остановлен автомобиль Свидетель №1 «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Пассажиры автомобиля были выведены на улицу, в салоне сзади на полу были обнаружены прозрачные полиэтиленовые пакетики с сыпучим веществом. Далее сотрудниками ОМВД России была вызвана СОГ, установлены личности водителя и пассажиров автомобиля, приглашены понятые. СОГ был произведен осмотр автомобиля, обнаружены разбросанные в разных местах по автомобилю 14 полиэтиленовых пакетиков с сыпучим веществом, а также произведен личный досмотр водителя и пассажиров. После чего пассажиры автомобиля были доставлены в ЦРБ <адрес> для освидетельствования на предмет наркотического опьянения (л.д. №

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №5, являющиеся аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №8 (л.д. №

Свидетель Свидетель №11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на смене в ОМВД России по Режевскому району в составе СОГ. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о задержании автомобиля марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в котором, возможно, находятся наркотические вещества. Автомобиль находился у <адрес>. По прибытию на место автомобиль был осмотрен, в ходе осмотра в разных местах автомобиля обнаружены и изъяты 14 пакетиков с белым сыпучим порошком, телефон. Свидетель №11 был проведен личный досмотр одного из пассажиров, в ходе которого изъят телефон. На все вопросы о происхождении пакетиков с веществом водитель и пассажиры ничего не поясняли.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе СОГ ОМВД России по Режевскому району выехал по сообщению к дому № по ул<данные изъяты>, где стоял автомобиль «Дэу Нексия». В ходе осмотра автомобиля в разных его местах были обнаружены и изъяты 14 пакетиков с белым сыпучим порошком, объемом больше 13 гр. Пассажиры и воитель данного автомобиля находились в неадекватном состоянии, о происхождении пакетиков ничего не поясняли. Затем он отбирал пиьсменные объяснения с ФИО3, а также отбирал явку с повинной, в ходе оформления которых ФИО3 пояснил, что данный вид наркотика ему для личного употребления не подходит, так как употребляется внутривенно, поэтому он хотел передать приобретенное наркотическое средство своим друзьям, находящимся в то время с ним в автомобиле. Отобрание объяснений происходило в служебном кабинете ОМВД, присутствовал только он и ФИО23. Куда он (Свидетель №10) приобщил объяснения, указать не может. В своих показаниях при допросе следователю об этом не сообщал, поскольку следователь подобных вопросов ему не задавал.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 в судебном заседании показали, что в <данные изъяты> в качестве понятых принимали участие при осмотре автомобиля марки «Дэу Нексия», когда сотрудниками ОМВД России по Режевскому району обнаружены и изъяты из указанного автомобиля 14 пакетиков с гранулированным порошком, которые были убраны в конверты и опечатаны.

Свидетель Свидетель №13 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО3 ехали с работы в <адрес>. По пути они заехали в <адрес>, где ФИО3 забрал сверток, закладку с наркотическим средством, о чем ФИО3 сообщил ему перед поездкой. Он попросил у ФИО3 сверток, чтобы посмотреть, после чего вернул его обратно ФИО3 Так как они не знали дорогу из <адрес>, решил узнать ее у сотрудников ДПС, которыми были остановлены. Сотрудники ДПС дорогу им не пояснили, после чего он решил следовать за патрульным автомобилем, а затем его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС и ППСП. Его и пассажиров вывели из салона автомобиля, он проследовал с сотрудниками к машине ДПС. В его машине были найдены пакетики с наркотическим веществом. Ему известно со слов ФИО8, что последний приобрел наркотическое средство через сеть интернет и оплатил при помощи принадлежащего ему (свидетелю) «киви-кошелька». Свой телефон он давал на некоторое время в пользование ФИО3 Употребить данное наркотическое средство ФИО8 никому не предлагал, приобрел его для личного употребления, предварительной договоренности о разделе заказанного наркотического средства у находящихся в автомобиле лиц не было. Как наркотическое средство оказалось разбросанным по автомобилю он не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и его показаний в ходе следствия, оглашенных в связи с противоречиями гособвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. № подтвержденных свидетелем, следует, что около 6 месяцев назад стал периодически употреблять наркотические средства путем курения, которыми его угощали друзья в <адрес>. В настоящее время он работает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №13 и предложил вместе поехать домой. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №13, ФИО3, ФИО2 А.В. выехали в <адрес>. По пути следования ФИО3 пояснил, что необходимо заехать в <адрес>, чтобы забрать «закладку». Он, ФИО3, ФИО2 А.В. употребляли пиво. ФИО3 указывал дорогу, по прибытию в <адрес> ФИО3 и Свидетель №13 вышли из автомобиля. По возвращению ФИО3, сидящий сзади, передал Свидетель №13 какой-то сверток, что было в этом свертке, он не видел, поскольку в автомобиле было темно. Через какое-то время, они вновь были остановлены сотрудниками полиции, выведены из автомобиля, где впоследствии были обнаружены пакетики с наркотическим веществом, которые, предположительно, находились в «закладке» ФИО3 Происходящее он плохо помнит, поскольку был пьян. ФИО3 никому не предлагал употребить наркотическое средство, Свидетель №1 употреблять наркотическое средство, приобретенное ФИО3, не собирался. Сигареты в процессе движения курили все, но он не видел, чтобы ФИО3, употреблял наркотическое средство посредством курения.

Из оглашенных гособвинителем в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что около 14 лет назад он один раз употребил наркотическое средство путём внутривенной инъекции. Примерно месяц назад он попробовал курительную смесь, которой его угостили знакомые в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его и Свидетель №1 забрал на своем автомобиле с работы Свидетель №13, чтобы поехать в <адрес>. В автомобиле с Свидетель №13 находился ФИО3, который в пути следования сообщил, что необходимо заехать в <адрес>, чтобы забрать «закладку» с приобретенным им для собственного потребления наркотическим средством. В пути следования он, ФИО3 и Свидетель №1 употребляли пиво. Дорогу указывал ФИО3, в какой-то момент они остановились, и ФИО3 с Свидетель №13 вышли из автомобиля, последний оставался курить у автомобиля, ФИО3 куда-то отошел. Вернувшись в автомобиль, ФИО3 передал Свидетель №13 какой-то сверток, тот осмотрел его и вернул обратно ФИО3 Он понял, что в свертке находится наркотическое вещество, когда ФИО3 передал ему свёрток, чтобы он положил его в карман двери автомобиля. На улице была ночь, он был сильно пьян и задремал, не успев убрать сверток. Он проснулся, когда их остановили сотрудники полиции, свертка в руках у него не было, возможно, он выпал на пол автомобиля. Все покинули автомобиль, впоследствии из которого при осмотре были изъяты свертки с наркотическим веществом, которые ФИО3 забрал ранее из «закладки». Он с ФИО3 в сговор на незаконное приобретение и хранение наркотических средств не вступал. Употреблять наркотическое средство, приобретённое ФИО3, не собирался и не употреблял. Какое количество ФИО3 приобрёл наркотического средства ему не известно (л.д. №).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана в следующем.

На основании показаний подсудимого, свидетелей, письменных материалов дела – рапортов сотрудников полиции, протоколов личного досмотра, изъятия и осмотра предметов, справки о предварительном исследовании и заключения экспертизы, в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством сети-интернет, платежной системы киви-кошелек приобрел наркотическое средство, вид и размер которого указаны в заключении экспертизы, которое затем хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО3 не оспаривал фактические обстоятельства преступления, изложенные в предъявленном ему обвинении, отрицая наличие у него умысла на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их недостаточными и неубедительными для вывода о наличии умысла у ФИО3 на сбыт наркотических средств.

Так, ФИО3 в ходе предварительного следствия и в суде неизменно, последовательно пояснял о том, что приобрел наркотические средства для личного потребления. Свидетели Свидетель №13, ФИО2 А.В., Свидетель №1 также давали в ходе производства по делу аналогичные показания о том, что ФИО3 приобретал наркотические средства для себя, им употреблять не предлагал, не передавал для потребления и не сбывал. ФИО3 пояснял, что потребил вещество из одного пакетика путем курения один, а остальные наркотические вещества хотел в дальнейшем употреблять сам. Находясь в автомобиле, пакетики с наркотическим средством ФИО3 передал сначала Свидетель №13 по просьбе последнего, чтобы посмотреть, а затем Свидетель №13 передал их Свидетель №2, который положил пакетики в салоне автомобиля. При этом доказательств того, что указанным лицам ФИО3 предлагалось употребить наркотические средства, не имеется.

Количество наркотического средства, его фасовка по маленьким пакетикам, обнаружение пакетиков в одном месте, при отсутствии иных объективных доказательств, не свидетельствует о наличии у ФИО3 умысла на сбыт.

Состояние опьянение, установленное у Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО3 не является доказательством потребления указанными лицами наркотического средства из одного из пакетиков, приобретенных ФИО3, а равно сбыта.

Показания свидетеля Свидетель №10 о том, что ФИО3 в объяснениях указывал о приобретении им наркотика для последующего сбыта, а не личного потребления, поскольку такой вид наркотика он не потребляет, ничем не подтверждены. Письменных объяснений, подписанных ФИО3, о чем указал свидетель Свидетель №10, материалы дела не содержат. Свидетель указал, что отбирал объяснения в отсутствии иных лиц. В связи с чем, суд находит показания свидетеля Свидетель №10 в данной части недостоверными и не может расценить их как доказательство в обоснование предъявленного ФИО3 обвинения.

Доказательств причастности ФИО3 ранее к сбыту наркотических средств стороной обвинения не представлено.

Показания свидетелей – сотрудников полиции, производивших задержание ФИО3 и иных лиц, не содержат свидетельствующих о наличии у ФИО3 умысла на сбыт наркотических средств сведений.

Утверждение стороны обвинения о фасовке наркотического средства в каждом из пакетиков в размере, равном одной дозе для наркопотребителя, основано лишь на предположении и не может являться доказательством наличия умысла на сбыт.

Учитывая изложенное, суд считает недоказанным стороной обвинения наличие умысла у ФИО3 на сбыт наркотических средств.

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженное вещество в 14 пакетиках содержит синтетическое вещество <данные изъяты>, включенным в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». Общая масса веществ составила 13,25 г., что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Судом установлено, что указанные наркотические средства ФИО3 незаконно приобрел посредством сети интернет для личного потребления, а затем незаконно хранил их без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками Отдела МВД России по Режевскому району.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО3, суд исходит из требований ст.60 УК РФ, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления и его самого как личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Также суд принимает во внимание положения ст. ст. 7, 43 УК РФ.

ФИО3 совершил умышленное оконченное преступление против здоровья населения, относящееся к категории тяжких преступлений, представляющее повышенную общественную опасность.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По материалам дела подсудимый характеризуется следующим образом: находится в возрасте 21 год, не судим, не привлекался к административной ответственности, положительно охарактеризован по месту жительства и по предыдущему месту работы, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, на учетах нарколога, психиатра, иных врачей не состоит, наличие у себя заболеваний отрицает.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, оформленную ФИО3 до возбуждения уголовного дела, когда правоохранительным органам не было достоверно известно о совершении преступления ФИО3, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено, что дает суду основание для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому он способен нести ответственность за свои действия.

Противозаконные действия подсудимого, достоверно знающего о запрете незаконного оборота наркотических средств и пагубных последствий на личность человека, свидетельствуют о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам. Учитывая все сведения по делу в совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, назначенное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям ст. 43 УК РФ, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.ст.64,73 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкциями соответствующей статьи УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ приходит к следующему: <данные изъяты>

С учетом осуждения ФИО3 за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде заключение под стражу, оставив указанную меру пресечения без изменения на период до вступления приговора в законную силу.

При этом с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения оставить заключение под стражу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу приговора суда включительно из расчета в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Судья: И. М Костенко