Решение № 2-77/2026 2-77/2026~М-13/2026 М-13/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-77/2026

Дело № 2-77/2026

УИД 75RS0019-01-2026-000029-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шмакотиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,

с участием помощника прокурора Сретенского района Бадмаевой В.Б., истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о лишении права на получение выплат и мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего – участника специальной военной операции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что они с ответчиком являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего 03.11.2025 при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции. ФИО2 должен быть исключен из числа выгодоприобретателей и лишен права на получение всех выплат, положенных родственникам в случае гибели члена семьи, принимавшего участие в специальной военной операции.

ФИО2 никогда не исполнял надлежащим образом отцовские обязанности по отношению к своему сыну, не оказывал ребенку моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал сына материально. ребенок воспитывался в семье матери, обязанности отца с семилетнего возраста ФИО8 исполнял его отчим – ФИО6 Алименты ответчик платил нерегулярно и незначительными суммами, на момент совершеннолетия ребенка была большая задолженность по алиментам. Попыток лишить ФИО2 родительских прав истец е предпринимала, поскольку ответчик никогда не настаивал на общении с ребенком, либо на совместном проживании с ним, то есть полностью самоустранился от его воспитания. В крайний раз ответчик видел Никиту в марте 2006 года, после этого попыток встретиться с ребенком ответчик не проявлял.

Просит лишить ФИО2 права на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе права на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае его гибели (смерти) при выполнении обязанностей военной службы.

Определениями судьи от 30.01.2026, 25.02.2026, вынесенными в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, и определением суда от 30.03.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – ОСФР по Забайкальскому краю), ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края», Федеральное казенное учреждение «75 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «75 ФЭС» МО РФ), войсковая часть 06705, ФИО7 (супруга ФИО3), Федеральное казенное учреждение «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «ВСЦ» МО РФ), Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по ВВО»).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Кроме того, суду пояснила, что ФИО2 виделся с сыном в 2006 году, также она по просьбе родственников ФИО2 привозила Никиту к ним, он рассказывал по возвращении от них, что они звонили отцу. Сыну не понравилось общение с родственниками, он сказал, что они злые. При этом в их с мужем семье хорошие отношения, ФИО8 называл ее мужа «папой», про родного отца особо не вспоминал. С ответчиком она в браке не состояла, проживали совместно в период с 2002 по 2005 год, в 2004 году родился ФИО8, а в 2005 дочь Яна. В ноябре 2005 года ответчик сказал, что у него проблемы и ему нужно уехать. Он перевез ее с детьми к ее отцу, который проживал в п. Карымское в общежитии, а сам уехал. В марте 2006 году ответчик появился, подержал сына на руках, сфотографировался с ним и уехал. Связи никакой с сыном не поддерживал, не звонил, не приезжал. Когда он уезжал, то обещал, что вернется и заберет нас, до 2010 года она его ждала, потом подала на алименты, вышла на работу. Все это время ее поддерживал материально ее отец, В 2010 году с ответчика были взысканы по решению суда алименты, ей сказали, что его будут разыскивать, потом из Сретенского РОСП сообщили, что нашли, но он не работает, алименты стали приходить на почту переводами, алименты были нерегулярные. Она работала и сама содержала своих детей. ФИО8 проживал с ней до ухода в армию в 2022 году, спустя пять месяцев он стал работать военным полицейским в г. Борзя, потом его отправили на Украину. ФИО8 сообщал ей, что, во время службы в армии он начал общаться с отцом, отец ему говорил, чтобы он учился на бульдозериста, и они вместе будут работать, ФИО8 сказал, что ему интересно с ним общаться, созванивались они около трех раз. Когда ФИО8 поехал на Украину, то нужны были деньги на обмундирование, собрали 50 000 рублей, не хватало 10 000 рублей и ФИО8 обратился к отцу с просьбой занять ему 5 000 рублей, отец перевел ему эту сумму, а потом ФИО8 ей рассказывал, что, когда он был на Украине отец сообщил ему по телефону о необходимости вернуть деньги, ФИО8 перевел ему 5 000 рублей. С отцом ФИО8 начал общаться в 2022 году, когда пошел в армию, ФИО8 сам узнал номер телефона отца и позвонил, он хотел общаться с отцом, искал его в социальных сетях. Она никогда не препятствовала их общению Дети не слышали от нее плохого об отце. В 2011 году она вышла замуж, и дети называли папой другого мужчину. Между ней и ФИО2 с 2006 года по 2010 год общения не было, она знала, что он находится в Куэнге, но никаких попыток разыскать его не предпринимала, была занята детьми, дети погодки и ей было очень сложно, ФИО2 в этот период ей никак не помогал. О смерти ФИО8 она сообщила родственникам ФИО2, попросила сообщить ему, его номера телефона у нее не было, бабушка ФИО8 – мать ответчика, предложила помочь, перевела 5 000 рублей. Ответчик приезжал на похороны. На похороны, не считая затрат на кафе, она потратила 250 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что общение с сыном у него всегда было по телефону, сын общался с ним даже с Украины, потом связь оборвалась. Общение происходило скрытно от ФИО1, через бабушку звонили, так как ФИО1 запрещала общаться сыну с ним. Совместно с истцом они проживали до 2005 года, он уехал работать, потом приезжал в гости, привозил подарки, это было к Новому году в 2006 и 2007 годах, в марте 2007 года, приходил к ним домой. С 2007 года до 2011 года не общались. В 2011 году общались по телефону через его мать – бабушку, когда ФИО8 был у нее в гостях. С 2011 года до 2022 года не общались, так как он работал вахтами и у него не было номера телефона сына, он не мог найти номер телефона. Видел сына в 2021 году на похоронах прабабушки ФИО8, поговорили. Алименты платил как мог, зарплату платили невовремя и не в полном объеме, он платил алименты на двоих детей – на Никиту и еще на одного сына. До взыскания алиментов в судебном порядке материально не помогал ФИО1, только подарки передавал через брата Евгения – сладости, одежду. Сам не мог передать подарки, так как не получалось. Не мог видеться с ребенком, так как у ФИО1 была другая семья, сына он хотел видеть, а остальных – нет. Брат ему рассказывал о сыне, говорил, что учится и у него все нормально. В 2022 году сын позвонил ему, сказал, что служит в армии, в Борзе, он предложил сыну приехать к нему на Новый год. Потом оказалось, что он поехал на Украину. Он занимал сыну 5 000 рублей, сын вернул деньги, но он об этом его не просил. Когда сын был на Украине они созванивались раз в неделю, в декабре 2024 года встретились в Чите ненадолго. О том, что сын женился узнал на его похоронах. О смерти сына сообщил брат. На похороны сына он купил венки, цветы, на поминках не был, так как нужно было улетать. На похоронах сына он подошел к ФИО1, сказал: «Крепись», но она его оттолкнула. Его мать перевела 5 000 рублей ФИО1 от себя. После похорон ФИО1 звонила ему, просила отказаться от выплат, но он считает, что имеет на них право. В воспитании сына он участия не принимал, но алименты платил. Поддержку и заботу от него как от отца сын в должном объеме не получал, но если бы он был рядом, то общался бы с сыном постоянно. Причина, по которой они с сыном не общались – он не мог найти номер телефона сына и не знал где он живет.

Третьи лица – Министерство обороны Российской Федерации, акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ»), Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат <адрес>» (далее – ФКУ «Военный комиссариат <адрес>»), Министерстве социальной и демографической политики <адрес> (ранее – Министерство труда и социальной защиты населения <адрес>), Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>), ФКУ «<данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты>» – о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

От представителя Министерства обороны Российской Федерации каких-либо заявлений, ходатайств к судебному заседанию 14.04.2026 не поступало, ранее представителем по доверенности ФИО12 представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Министерства обороны РФ (вх. № от 16.03.2026).

От представителя ОСФР по <адрес> каких-либо заявлений, ходатайств к судебному заседанию 14.04.2026 не поступало, ранее от представителя по доверенности ФИО9 поступал отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя названного учреждения, а также указано, что удовлетворить настоящий иск возможно лишь при удовлетворении обстоятельств, неоспоримо свидетельствующих о том. что ФИО2 не принимал участие в воспитании сына, формировании его личности. не интересовался его жизнью и здоровьем. не принимал меры к его физическому, духовному и нравственному развитию, не использовал право на общение. не оказывал ему моральную. физическую. духовную поддержку и материальную помощь (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

От представителя ФКУ <данные изъяты>-либо заявлений, ходатайств к судебному заседанию 14.04.2026 не поступало, ранее от ФИО10, действующей на основании доверенности, поступало заявление, в котором содержится просьба о проведении судебного заседания в отсутствие представителя учреждения (вх. № 1506 от 17.03.2026).

От ФИО7 каких-либо заявлений, ходатайств к судебному заседанию 14.04.2026 не поступало, ранее ею представлено заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указывает, что оставляет решение на усмотрение суда. Кроме этого. в заявлении указано, что она состояла в браке с ФИО3 с 25.01.2025 до момента его смерти, относительно его общения с отцом может пояснить, что ФИО8 связь с отцом не поддерживал. они несколько раз списывались, но активного общения не было. Насколько ей известно, ФИО2 алименты не платил, финансово не поддерживал. ФИО8 знакомить ее с отцом не стал по причине того, что он не являлся частью его жизни (вх. № 1395 от 11.03.2026).

От представителей АО «СОГАЗ», войсковой части № Министерства социальной и демографической политики <адрес> (ранее – Министерство труда и социальной защиты населения <адрес>), <данные изъяты> ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика, их представителей, допросив свидетелей, учитывая заключение помощника прокурора Сретенского района Бадмаевой В.Б., полагавшей целесообразным удовлетворение заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон о статусе военнослужащих) военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Закона о статусе военнослужащих).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон о страховании военнослужащих).

В силу положений ст. 1 Закона о статусе военнослужащих к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; несовершеннолетние дети застрахованного лица, (абзацы первый, второй, третий, шестой п. 3 ст. 2 Закона о страховании военнослужащих).

В ст. 4 Закона о страховании военнослужащих названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Так, согласно абзацу второму п. 2 ст. 5 Закона о страховании военнослужащих в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон о денежном довольствии военнослужащих) установлены и иные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Частью 8 ст. 3 Закона о денежном довольствии военнослужащих определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.

Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее – Указ Президента РФ о дополнительных гарантиях военнослужащим № 98) установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

Подпунктом «а» п. 1 Указа Президента РФ о дополнительных гарантиях военнослужащим № 98 предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с ч. 1.2 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Получение единовременных выплат, установленных вышеназванным указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 Указа Президента РФ о дополнительных гарантиях военнослужащим № 98).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что в силу Конституции РФ обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 № 17-П, от 20.10.2010 № 18-П, от 17.05.2011 № 8-П, от 19.05.2014 15-П, от 17.07.2014 № 22-П, от 19.07.2016 № 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 24 Закона о статусе военнослужащих), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п. 3 ст. 2, ст. 4 и п. 2 ст. 5 Закона о страховании военнослужащих) и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные ч. 8 ст. 3 Закона о денежном довольствии военнослужащих, единовременная выплата, установленная Указом Президента РФ о дополнительных гарантиях военнослужащим № 98.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества – защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 22-П, от 19.07.2016 № 16-П).

Меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) военнослужащих, являющихся ветеранами боевых действий, предусмотрены и Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Закон о ветеранах).

Подпунктом 1 п. 1 ст. 3 Закона о ветеранах закреплено, что к ветеранам боевых действий относятся в том числе военнослужащие, направленные в другие государства органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 21 Закона о ветеранах родителям погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий меры социальной поддержки предоставляются независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы.

В Забайкальском крае членам семей военнослужащих, погибших при исполнении воинского долга в ходе проведения специальной военной операции, также оказывается социальная помощь.

Так, п. 1 постановления Правительства Забайкальского края от 02.09.2025 № 479 «О предоставлении единовременной выплаты на оплату твердого топлива участникам специальной военной операции и членам их семей» установлена единовременная выплата на оплату твердого топлива участникам специальной военной операции и членам их семей, проживающим на территории Забайкальского края, на отопительный период с 15.09.2025 по 15.05.2026 на 1 жилое помещение с печным отоплением в размере 22 000 руб. Указанным постановлением также утвержден Порядок предоставления единовременной выплаты на оплату твердого топлива участникам специальной военной операции и членам их семей, проживающим на территории Забайкальского края. В соответствии с подп. 1 п. 3 Порядка под членами семьи участника специальной военной операции понимаются, в том числе, родители участника специальной военной операции. А согласно п. 5 Порядка единовременная выплата предоставляется участнику специальной военной операции либо одному из членов его семьи, проживающему (проживавшему) в жилом помещении на территории Забайкальского края совместно с участником специальной военной операции в отопительный период, либо на момент гибели (смерти) участника специальной военной операции, либо на момент вступления в законную силу решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная денежная выплата, единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация, меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) ветеранов боевых действий, реализуемые в соответствии с Законом о ветеранах, а также устанавливаемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации меры дополнительной социальной помощи членам семей военнослужащих, погибших при исполнении воинского долга в ходе проведения специальной военной операции. Цель названных выплат – компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в названных выше нормативных правовых актах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В абзаце втором п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) закреплено, что семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п. 1 ст. 61 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй п. 1 ст. 63 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (п. 4 ст. 66 СК РФ).

Пунктом 1 ст. 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2 ст. 80 СК РФ).

Согласно абзацу второму ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 СК РФ), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка. О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых – лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав – утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2 и ФИО13 (ранее – ФИО14) Надежды Геннадьевны (запись акта о рождении № от 09.03.2004, запись акта о заключении брака № № от 26.03.2018, составленные Отделом ЗАГС Карымского района Департамента ЗАГС Забайкальского края, л.д. 11, 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступил в брак с ФИО19 (до брака – Рожковой) Викторией Сергеевной (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная городским отделом ЗАГС г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края, вх. № 633 от 03.02.2026).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, место смерти – Украина (запись акта о смерти № от 25.11.2025, составленная Отделом ЗАГС Карымского района Департамента ЗАГС Забайкальского края, л.д. 12).

Согласно извещению военного комиссариата Карымского района Забайкальского края ФИО3 старший наводчик гаубичного самоходного дивизиона войсковой части № погиб ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины вследствие ранения, полученного при выполнении боевого задания, смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с выполнением обязанностей военной службы на территории ДНР, ЛНР и Украины, л.д. 14).

Истец ФИО1, обосновывая требование о лишении ответчика ФИО2 права на меры социальной поддержки, связанные с гибелью их сына ФИО3, заявила о ненадлежащем исполнении ФИО2 отцовских обязанностей, указав на отсутствие материальной, моральной, физической и духовной поддержки в отношении сына со стороны ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе показания сторон и свидетелей, суд находит доводы истца обоснованными. К такому выводу суд пришел ввиду следующего.

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что родители ФИО3 в браке не состояли, проживали совместно с 2002 года по ноябрь 2005 года в п. Карымское Читинской области, затем ФИО2 переехал на другое место жительства в <адрес>, ФИО3 остался проживать вместе с матерью ФИО1 и сестрой ФИО14 (в настоящее время – ФИО22) Яной Витальевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в п. Карымское, где проживал до ухода в армию.

В характеристиках, выданных МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 п. Карымское» 15.12.2025 и 17.03.2026 в отношении ФИО3, указано, что он обучался в указанном учреждении с 2012 года по 2019 год, в восьмом классе п собственной инициативе перешел в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 5 п. Кармское», воспитывался в полной семье. проживал с мамой, сестрой и отчимом, воспитанием сына занималась мама – ФИО1, она была заинтересована в процессе обучения сына. интересовалась его проблемами и успехами, регулярно посещала родительские собрания, принимала участие в жизни класса адекватно реагировала на рекомендации классного руководителя, психологическая обстановка в семье была благоприятной, стабильной, мама и отчим проводили достаточно много времени с детьми, уделяя им должное внимание. Отец ФИО8 никогда не посещал родительские собрания. не участвовал в школьных мероприятиях, не интересовался делами сына, контактов со школой не поддерживал (л.д. 16, вх. № 1569 от 18.03.2026).

В характеристике, выданной МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 5 п. Карымское» 05.12.2025 в отношении ФИО3, указано, что он обучался в указанном учреждении в 8 и 9 классах, проживал с мамой, которая ответственно подходила к воспитанию ребенка, посещала родительские собрания, охотно шла на контакт с педагогами и администрацией (л.д. 17).

По информации Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю (вх. № 1866 от 30.03.2026) в названном подразделении службы судебных приставов находилось исполнительное производство №, возбужденное 12.11.2011 на основании судебного приказа от 22.11.2010, выданного мировым судьей судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В рамках исполнительного производства выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника:

- 21.03.2012, постановление направлено по месту работы должника в ООО «Дунаево», информация об удержаниях из заработной платы должника в материалах исполнительного производства отсутствует;

- 04.04.2017, постановление направлено по месту работы должника в ООО «Авангард Плюс», по сведениям работодателя с ФИО2 удержано 148 599,86 руб.;

- 23.04.2020, постановление направлено в Центр занятости населения Сретенского района для удержания из пособия по безработице, за период с 01.05.2020 по 14.08.2020 удержано 17 554,56 руб., 27.11.2020 на ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и в этот же день мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края он признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, по состоянию на указанную дату задолженность составила 60 184,20 руб.;

- 10.03.2021, постановление направлено по месту работы должника в ОАО «РЖД» ПЧ-7, по сведениям работодателя с ФИО2 удержано 16 560,73 руб.;

- 08.12.2021, постановление направлено по месту работы должника в ОАО «РЖД» ПЧ-8, по сведениям работодателя с ФИО2 удержано 16 560,73 руб., задолженность по алиментам на указанную дату составляла 65 805,97 руб., 12.02.2022 ФИО3 исполнилось 18 лет, задолженность по алиментам взыскана в полном объеме, требования исполнительного документа исполнены.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели, среди которых ФИО22 – дочь ФИО1, ФИО6 – супруг ФИО1, ФИО23 – сестра ФИО1, ФИО24 – друг ФИО3, ФИО25 – подруга ФИО1, ФИО26 – мать ФИО2, ФИО27 – брат ФИО2

Свидетель ФИО15 – дочь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) пояснила, что ее брат ФИО8 по окончании 9 класса переехал в г. Читу, устроился на работу, до этого времени они жили вместе с родителями. Отец ее брата ФИО8 – ФИО2 не принимал участия в его воспитании, содержании. У нее с Никитой были хорошие отношения, общались каждый день. Про отношения с отцом ФИО8 ей не рассказывал, ей известно, что когда ФИО8 был в армии, то начал общаться с отцом. они общались не больше недели. потом ФИО2 его заблокировал. она предполагает, что из-за того, что ФИО8 подписал контракт, а ФИО2 был против этого. ФИО2 является и ее отцом тоже, но он ее не воспитывал. Она не помнит, чтобы ФИО2 отправлял подарки Никите. если бы это было она бы запомнила. Они проживали вместе с мамой, а с 2011 года с ними стал проживать отчим, у нее и у ФИО8 были с отчимом хорошие отношения, они называли его «папой». Ходил ли ФИО8 к бабушке по отцовской линии она не знает, она и ФИО8 общались с Даниилом – это их двоюродный брат, сын брата ФИО2 – Евгения. Евгений для них подарки от ФИО2 не передавал, к ним в гости не приходил.

Свидетель ФИО11 супруг ФИО1 суду пояснил, что со ФИО1 и ее детьми он проживает совместно с 2011 года. ФИО2 участие в воспитании, содержании ФИО8 не принимал, супруга говорила, что платил алименты. Ни он, ни супруга не препятствовали ФИО2 в общении с сыном, ФИО2 с ним по поводу общения с Никитой никогда не связывался. С Никитой у него (ФИО6) были хорошие, близкие и доверительные отношения, ФИО8 советовался с ним, называл «папой». Когда ФИО8 был в армии, то рассказывал, что занимал у отца 5 000 рублей, а когда он подписал контракт, то отец просил вернуть эти деньги, ФИО8 после этого не стал с ним разговаривать. ФИО8 жил с ними до ухода в армию, после окончания школы он периодически ездил работать в Читу.

Свидетель ФИО16 – сестра ФИО1 суду пояснила, что своего племянника Никиту знает с рождения, он ей как сын. ФИО2 и ФИО27, с которым она состояла в фактических брачных отношениях с 2002 года по 2012 год – родные братья. После рождения ФИО8 ФИО2 и ФИО1 немного вместе и разошлись. Они жили у матери ФИО2 Отношение к жене у ФИО2 было плохое, ребенок ему был безразличен, потом у них родился второй ребенок – дочь, в отношении которой ФИО2 даже не оформил отцовство. Когда второму ребенку было два месяца ФИО2 перевез ФИО1 с детьми к отцу (отец ФИО1 и ФИО23), а сам уехал, обещал устроиться на работу и забрать их. С того момента она ФИО2 больше не видела. Она с детьми в это время тоже жила у отца. они стали жить все вместе, помогать друг-другу. Отношения с их семьей ФИО2 не поддерживал, никогда не интересовался ФИО1 и детьми. Потом ФИО1 вышла на работу, познакомилась с новым мужем и съехала от отца, Никите на тот момент было 6-7лет. ФИО8 и ее сын Даниил учились в одном классе. ФИО8 тянулся к ФИО2, пытался ему звонить, спрашивал кто его папа и где он. ФИО1 не запрещала общаться Никите с ФИО2, но у того не было желания общаться с сыном, ни с кем из семьи он не связывался, чтобы узнать о сыне. ФИО8 ездил к бабушке – матери ФИО2 Когда он оттуда приехал, он плакал, сказал, что бабушка ему говорила, что у папы своя жизнь, родился новый ребенок. После этого ФИО8 сказал, что больше он к ней в гости не поедет. Она не видела, чтобы ФИО2 в 2006-2007 годах приезжал к Никите, сестра говорила ей, что ФИО2 с кем-то приехал, сфотографировался с ребенком и уехал, она спрашивала сестру о том оставил ли ей ФИО2 деньги, та сказала, что не оставлял. С ФИО27 она состояла в фактических брачных отношениях с 2002 года по 2012 год, но когда она проживала вместе со ФИО1 и ее детьми ФИО27 отбывал лишение свободы, с 2012 года по 2015 год он вновь был в колонии. Подарков детям никто не передавал. ФИО2 на похоронах ФИО8 был пьяный, сидел вальяжно, развалившись в кресле.

Свидетель ФИО17 – друг ФИО3 суду пояснил, что с Никитой знаком с первого класса. Отца ФИО8 ни разу не видел, ФИО8 никогда об отце ничего не рассказывал, всегда говорил, что его отец ФИО28. Отца ФИО8 он увидел только на похоронах. О том, что ФИО6 – не родной отец ФИО8 он знал, ему об этом сказал ФИО8. при этом говорил, что родного отца не знает и не видел его. О том, что ФИО8, служа в армии, начал общаться с отцом он ему не рассказывал.

Свидетель ФИО18 – подруга ФИО1 суду пояснила, что она и е муж дружат с семьей С-ных, много времени проводят совместно и до похорон ФИО8 она считала, что ФИО6 – это отец ФИО8, ФИО8 называл его «папой».

Свидетель ФИО21 – мать ФИО2 суду пояснила, что ее сын ФИО2 и ФИО1 жили у нее три года, когда у них родилась дочь, они съехали. ФИО2 в 2006 году уехал из п. Карымское в Сретенский район. Он приезжал, привозил подарки для ФИО8. Общения у него с сыном не было, ему не разрешали с ним общаться. Ей также не разрешали видеться с Никитой, не привозили его к ней. Никиту она видела в 5 лет, когда к ней его привел сын Евгений. Когда Никите было 12 лет, он приезжал к ней и общался по телефону с отцом. ФИО8 сказал, что ему не разрешают с ними общаться. ФИО2 по возможности платил алименты. Потом с него высчитывали задолженность. ФИО1 она не спрашивала почему та запрещает Никите общаться с ней и с отцом, так как у нее не было номера телефона ФИО1, где они живут она не знала и спросить было не у кого. В 2023-2024 году, когда ФИО8 был в армии она узнала его номер телефона и стала общаться, ФИО2 также сообщила номер телефона и ей известно, что они с Никитой общались. После того как ФИО2 уехал из п. Карымское он приезжал к ней в гости раз в год, не знает предпринимал ли он во время этих приездов меры чтобы увидеться с Никитой или нет, ей он об этом не говорил. ФИО2 отправлял подарки для ФИО8 на Новый год на протяжении 6 лет, их Никите уносил ее сын Евгений, с Евгением ФИО2 также передавал подарки.

Свидетель ФИО20 – брат ФИО2 суду пояснил, что ФИО2 немного растил Никиту, так как с его матерью они разошлись и ему не давали растить сына, алименты ФИО2 платил, подарки дарил. Предполагает, что ФИО1 не давала им общаться, в чем выражалось воспрепятствование ФИО1 он не знает, так как не лез в их жизнь, но со слов ФИО2 он знает, что ему не давали видеться с ребенком. ФИО2 передавал с ним новогодние подарки для ФИО8 почти каждый год, это было до 2012 года, когда ФИО1 проживала рядом с ним (с ФИО27), подарки он передавал ФИО1, после 2012 года его (ФИО27) не было в п. Карымское, появился только в 2015 году, после 2015 года подарки с ним не передавали. С Никитой он общался, если где-то встречались, ФИО8 спрашивал у него номер телефона отца, но у него в этот момент номера телефона ФИО2 не было, потом они как-то сами нашли номера телефона друг друга и общались. Он говорил брату, что ФИО8 просил его номер телефона, он отреагировал нормально.

Ответчик ФИО4, не отрицая того факта, что в воспитании сына – ФИО3 после своего переезда в Сретенский район, то есть с ноября 2005 года, участия не принимал, ссылается на наличие жизненных обстоятельств, препятствующих этому – запрет сыну от ФИО1 на общение с отцом; его проживание в другом населенном пункте; занятость на работе (работа вахтовым методом); отсутствие у него сведений о номере телефона и адресе места жительства сына.

Оценивая данные доводы, суд приходит к следующему.

Довод о воспрепятствовании со стороны ФИО1 общению ФИО3 с отцом – ФИО2 суд находит голословным и надуманным. Об этом, кроме прочего, свидетельствует явная пассивная позиция ответчика в вопросе общения с сыном – он не предпринимал мер по определению порядка общения с ребенком через органы опеки и попечительства или суд, приезжая в п. Карымское к своей матери один раз в год не пытался встретиться с сыном или его матерью. Каких-либо объективных доказательств того, что ФИО1 или ее супруг препятствовали их с Никитой общению, в материалы дела не представлено. Свидетель ФИО27, указывая на то, что ФИО1 не разрешала сыну общаться с ФИО2, ссылается только на слова последнего, при этом указывает, что ФИО8 после 2015 года просил у него номер телефона отца, это фактически свидетельствует о желании ребенка общаться с отцом, что было бы невозможно при запрете матери на это общение. Свидетель ФИО29, ссылаясь на слова самого ФИО8, также указала на запрет ФИО1 общаться с родственниками со стороны отца. Между тем, у самой ФИО1 она о причинах этого запрета не спрашивала, активных действий по урегулированию вопроса общения с внуком не предпринимала, что также свидетельствует о том, что вывод о запрете на общение носит предположительный характер.

Проживание в другом населенном пункте (ответчик проживал в <...>, а ребенок в Карымском районе Забайкальского края) и работа вахтовым методом также не могут быть расценены как объективное препятствие для участия в жизни сына, с учетом того, что ответчик, как следует из его пояснений и показаний свидетеля ФИО29, периодически приезжал в п. Карымское, где до настоящего времени проживают его близкие родственники.

Довод об отсутствии у ФИО2 сведений о номере телефона и адресе места жительства сына судом также расценивается как надуманный. Он опровергается показаниями самого ФИО2 и свидетеля ФИО29 о том, что ФИО2 передавал подарки для сына со своим братом – ФИО27 Последний для вручения этих подарков должен был располагать сведениями о месте жительства ФИО8. Адрес места жительства ФИО1 имелся в материалах исполнительного производства по взысканию алиментов с ФИО2 Кроме того, с учетом размеров населенного пункта, в котором проживал ФИО8 и количества образовательных учреждений в данном населенном пункте, установление адреса его места жительства не потребовало бы от ФИО2, при наличии у него к этому желания, большого количества времени. Более того, как следует из пояснений сторон и показаний свидетелей, ФИО8 общался с племянником ФИО2 Даниилом, приходил на похороны бабушки ФИО2, где лично встречался с отцом и разговаривал, что также свидетельствует о наличии у ФИО2 возможности узнать адрес и номер телефона сына, в том числе лично у него. Между тем, ФИО2 этого не делал.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд приходит к выводу, что отсутствие между ответчиком и его сыном Никитой регулярного общения в период с 2006 года до 2022 года (за исключением единичных визитов ФИО2, которые согласно его пояснениям были в 2006 и в 2007 годах, а также телефонного разговора в 2011 году во время нахождения ФИО8 у бабушки) не обусловлено какими-либо объективными обстоятельствами, независящими от ответчика, и связано только с его нежеланием и отсутствием у него интереса к жизни ребенка.

Доводы ответчика ФИО2 об уплате им алиментов на содержание сына ФИО8 и об отсутствии у него на настоящий момент задолженности по алиментам, что по его мнению, свидетельствует о выполнении им обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, судом отклоняются как несостоятельные в связи со следующим. Как следует из пояснений ФИО2 до взыскания алиментов в судебном порядке он ФИО1 материально не помогал, ограничивался только подарками, которые передавал через брата. При этом как следует из показаний свидетелей, подарки передавались не чаще одного раза в год и представляли собой сладости. Из приведенной выше информации, представленной Сретенским РОСП, следует, что выполнение обязанности по уплате алиментов носило для ответчика формальный характер о чем свидетельствует нерегулярность платежей (фактически удержание алиментов началось только в 2017 году, периодически образовывалась задолженность), привлечение его к административной ответственности за неуплату алиментов. Иную материальную помощь ФИО2 своему сыну не оказывал.

Таким образом, выплата ответчиком алиментов в данном случае не свидетельствует об его участии в воспитании сына.

Факт общения ФИО8 с отцом с 2022 года, который подтверждается пояснениями сторон и показаниями свидетелей, по мнению ответчика, свидетельствует о наличии родственной связи между ними.

Однако суд принимает во внимание, что семейные отношения, в том числе (и прежде всего) между родителями и детьми предполагают наличие именно взаимной поддержки и помощи членов семьи друг-другу. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что поддержка и помощь между отцом ФИО2 и сыном ФИО3 была взаимной, в материалы дела не представлено. Из пояснений сторон, в том числе самого ФИО2 и показаний свидетелей в совокупности следует, что инициативу в общении проявлял именно ФИО8, но не отец. При этом ФИО2 явной инициативы в общении не проявлял, из чего также следует вывод что он равнодушно относился к жизни сына.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенных в ходе судебных заседаний свидетелей, учитывая приведенные выше нормы закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и заключение прокурора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о лишении ФИО2 права на получение выплат и иных мер социальной поддержки, предусмотренных действующим законодательством для членов семей погибших военнослужащих.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о лишении ФИО2 права на получение выплат и иных мер социальной поддержки суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчик на протяжении длительного времени – с ноября 2005 года не принимал должного участия в жизни сына – ФИО3, не занимался его воспитанием, не заботился о его здоровье, нравственном воспитании, физическом, психическом и духовном развитии, материально-бытовом обеспечении, не имея к этому уважительных причин, фактически утратив с ним родственные связи в этот период, при раздельном проживании с ребенком финансовой помощи на его содержание в добровольном порядке не оказывал до взыскания с него алиментов в судебном порядке.

Показания свидетелей подтверждают лишь незначительные факты участия отца в жизни ФИО3 и не являются доказательством того, что отец занимал важное место в жизни своего сына, оказал положительное влияние на него в духовном, моральном и нравственном отношении.

Исследованные в судебных заседаниях доказательства и показания свидетелей подтверждают отсутствие между отцом ФИО2 и сыном ФИО3 тесной эмоциональной связи, взаимной дружбы, поддержки и ответственности.

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 каких-либо препятствий для исполнения им как отцом своих родительских обязанностей в отношении ФИО3, в материалы дела не представлено.

С учетом того, что ФИО2 не исполнял свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию, защите прав и интересов своего сына ФИО3, суд приходит к выводу, что в данном случае он не может быть отнесен к числу лиц, которые длительное время надлежащим образом воспитывали ФИО3, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, в связи с чем ответчик подлежит лишению права на меры социальной поддержки, предусмотренные действующим законодательством для членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заявлению ФИО1 к ФИО2 о лишении права на получение выплат и мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего – участника специальной военной операции удовлетворить.

Лишить ФИО2 (ИНН №) права на назначение и получение выплат и иных мер социальной поддержки, причитающихся ему в связи с гибелью сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно:

- единовременной денежной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

- страховой выплаты, установленной статьей 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»;

- единовременного пособия, установленного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

- иных выплат и мер социальной поддержки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья А.В. Шмакотина

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2026