Приговор № 1-151/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-151/2020

Дело № 1-151/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский Московской области 06 июля 2020 года

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Богатыревой О.О., с участием: государственного обвинителя – ст.пом.прокурора г.Жуковский Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Василенко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, невоеннообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 19 час. 55 мин. по 20 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к стене, расположенной с левой стороны от запасного выхода магазина «Рублевский» (ИП Г.Д.А.), по адресу: <адрес>, около которой находился велосипед «Stels Miss 8500», принадлежащий ФИО4, после чего осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, руками разъединил велосипедный тросовый замок, стоимостью <данные изъяты> рублей, посредством которого были скреплены рама и заднее колесо, и после этого тайно похитил принадлежащий ФИО4 велосипед марки «Stels Miss 8500», стоимостью <данные изъяты> рублей, вместе с велосипедным тросовым замком, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего ФИО2 тайно похитил принадлежащего ФИО4 имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего, ФИО2 на похищенном велосипеде с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшей, с учетом ее материального положения является значительным материальным ущербом.

В судебном заседании ФИО5 свою вину признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении о совершенной краже ДД.ММ.ГГГГ велосипеда потерпевшей, который он сдал в скупку. В ходе проверки показаний на месте происшествия ФИО2 подробно рассказал и показал, как он совершал преступление (л.д. 32-36).

Кроме личного признания вины причастность подсудимого к совершенному преступлению подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4 на предварительном следствии (л.д.19-20), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. она приехала на работу на велосипеде «Stels Miss 8500». Через запасной выход она зашла в магазин, велосипед поставила в подсобное помещение. В течение рабочего дня она велосипедом не пользовалась. После окончания смены около 19 час. 55 мин. она собралась домой. ФИО6 выкатила велосипед из подсобного помещения, прислонила его к стене с левой стороны (если стоять лицом к двери со стороны улицы), примерно в двух метрах от двери запасного выхода. Велосипед не был пристегнут к чему-либо, но рама и заднее колесо были пристегнуты между собой велосипедным тросовым замком черного цвета, который она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> руб. Находился ли кто-либо поблизости от павильона, она не обратила внимание. Затем она вернулась в помещение магазина, чтобы его закрыть, где находилась около 10 минут, а когда вышла на улицу, то велосипеда на месте стоянки не обнаружила. Во время нахождения в магазине она-Перевозчикова Е.В. никакого шума не слышала на улице. Она поняла, что велосипед был похищен. Поблизости никого не было. В указанное время на улице было светло. После чего она направилась домой. Таким образом, у нее был похищен велосипед ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 55 мин. по 20 час. 05 мин. Приметы велосипеда: веслосипед оснащен двумя крыльями белого цвета, сидение бело-фиолетового цвета, колеса стандартного диаметра, звонок отсутствует, был лишь держатель для звонка, резиновые накладки на руле частично повреждены, имеется потертость краски на передней стойки с левой стороны. В настоящее время с учетом износа велосипед оценивает в <данные изъяты> руб., тросовый велозамок также оценивает в <данные изъяты> руб. Ущерб от хищения в размере <данные изъяты> руб. является для нее значительным, так как средний доход в месяц на семью из трех человек составляет около <данные изъяты> руб. Согласно заявления потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля П.А.А. на предварительном следствии (л.д.48), он работает продавцом в магазине «Скупка» (ООО «Русьторг»), расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он- находился на рабочем месте. В дневное время примерно в обед в магазин, в котором он работает, пришел молодой человек и предложил купить у него велосипед «Stels Miss 8500» фиолетового-розового цвета, пояснив, что велосипед принадлежит ему, после чего предъявил паспорт на имя ФИО2 Он -П.А.А. убедился, что паспорт принадлежит предъявившему ему человеку и сказал, что может купить велосипед за <данные изъяты> руб., на что ФИО2 согласился, после чего был составлен закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, который он заверил своей подписью. Получив денежные средства за велосипед ФИО2 ушел. Впоследствии велосипед был продан неизвестному человеку.

Вина подсудимого также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО4 был осмотрен участок местности около запасного выхода магазина «Рублевский» (ИП Г.Д.А.), расположенного по адресу: <адрес> откуда ДД.ММ.ГГГГ был похищен принадлежащий ей велосипед (л.д. 6-9), закупочным актом без номера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, изъятым ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Скупка» (ООО «Русьторг»), расположенного по адресу: <адрес> (л.д.50-51, 52-53, 54).

Давая оценку собранным и исследованным показаниям суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана в полном объеме.

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни семьи.

Так, подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, возместил ущерб, имеет на иждивении ребенка, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 107-109), ранее судим за преступление средней тяжести, совершил новое преступление в период условного осуждения..

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, чистосердечное признание, которое по своей сути является явкой с повинной (л.д.16), состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые давали бы основания для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение ФИО5 после совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно без назначения дополнительного наказания с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст.53.1, 76.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, где 1 раз в месяц проходить регистрацию; не менять место жительства без уведомления данного органа.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – закупочный акт, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области, в случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.