Приговор № 1-644/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-644/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки «30» декабря 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Саликовой А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Галагановой И.С., представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

при помощнике судьи Шмаленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с <дата> до 15 час. 15 мин. <дата>, имея преступный умысел на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и действуя в исполнении своего преступного умысла, направленного на извлечение прибыли с иностранных граждан, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, желая наступления указанных последствий, не имея законных оснований на предоставление иностранным гражданам площади для временного проживания, вопреки установленного порядка и в нарушении миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренном положениями №114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ №711 от 13.07.2012г. «О вопросах Федеральной миграционной службы», Постановление Правительства РФ №413 от 16.08.2004г. (в ред. от 06.05.2006г.) «О миграционной карте», без соответствующего документального оформления, заведомо зная о нарушении гражданами <данные изъяты> ... и ..., режима пребывания на территории Российской Федерации, а также правил миграционного законодательства, что выразилось в уклонении от постановки на миграционный учёт при смене места пребывания, а также в уклонении вышеуказанных граждан от выезда по истечении определенного разрешенного срока временного пребывания за пределы Российской Федерации, предоставил в <дата> указанным гражданам за денежное вознаграждение в размере 3000 руб. с каждого в месяц, койко-места в подвальном помещении <адрес>, чем незаконно обеспечил им условия пребывания в вышеуказанном помещении, являющегося муниципальной собственностью, а также предоставил вышеуказанным гражданам возможность проживания в указанном помещении, которое оборудовано местом для приготовления пищи, посудой, холодильником, местом для сна, сантехническим узлом, водоснабжением, электрической сетью, а также оказал им помощь в создании необходимых условий для проживания, размещении места для ночлега, то есть умышленные действия ФИО1 непосредственно направлены на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Таким образом, он нарушил требования ч.3 ст.7 ФЗ №109 от 18.07.2006г. «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой, временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин подлежит учёту по месту пребывания, тем самым лишил возможности, органы отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением гражданами <данные изъяты> ... и ... правил миграционного учета и их передвижением на территории РФ.

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в связи с чем, слушание по делу было назначено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При этом было установлено, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайство ФИО1 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.322.1 УК РФ, а именно: организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, характеризующие его без замечаний по месту фактического проживания, положительно с места работы, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – жены, обстоятельства смягчающие ему наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности, влияния назначенного наказания на исправление, суд, руководствуясь положениями ст.64 УК РФ, признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и считает возможным назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.1 ст.322 УК РФ в виде штрафа, с учётом положений ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.76.2 УК РФ суд не усматривает, кроме того, суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о его личности, характеризующие его без замечаний с фактического места жительства, положительно с места работы, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, а также то, что подсудимый на учётах в психоневрологическом, наркологическим диспансерах не состоит, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд учитывает при определении размера наказания ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ и назначить ему наказание, на основании ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на счет со следующими реквизитами:

Наименование подразделения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья