Решение № 2-341/2019 2-341/2019~М-312/2019 М-312/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-341/2019

Дело № 2-341/2019

УИД 75RS0019-01-2019-000547-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дугаровой Б.Д.,

при помощнике судьи Шмакотиной А.В.,

помощнике прокурора Перекрест Т.А.,

с участием представителя истца ФИО3, и.о. директора Государственного учреждения социального обслуживания «Сретенский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних имени С.Г. Киргизова» Забайкальского края ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Государственному учреждению социального обслуживания «Сретенский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних имени С.Г. Киргизова» Забайкальского края о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 17.01.2017 она была принята на работу в Государственное учреждение социального обслуживания «Сретенский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Березка» Забайкальского края переименованное в Государственное учреждение социального обслуживания «Сретенский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних имени С.Г. Киргизова» Забайкальского края (далее по тексту – ГУСО ССРЦ имени С.Г. Киргизова Забайкальского края) на должность педагога-психолога по работе с семьей. В соответствии с трудовым договором в ее должностные обязанности входили психологическая работа с разновозрастным контингентом населения г. Сретенска и Сретенского района. В период работы нареканий, выговоров, письменных замечаний в ее адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководителя не поступало. Жалоб со стороны родителей детей, посещающих развивающие занятия, коллектива не имелось. На основании приказа № 231 от 21.10.2019, она уволена с работы с 21 октября 2019 года в соответствии с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ). С приказом об увольнении она ознакомилась 24.10.2019, трудовая книжка выдана 24.10.2019, произведен расчет при увольнении. Считает увольнение незаконным, поскольку ею было написано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в период с 11.10.2019 по 31.12.2019 в связи со срочным выездом за пределы Забайкальского края. Данное заявление было направлено 08.10.2019 по Почте России. Указывает, что в случае, если ее увольнение будет признано незаконным, то в результате она была лишена возможности трудиться и ею не получена заработная плата за период с 21.10.2019 на момент вынесения решения суда исходя из среднемесячного заработка в размере 18 000 рублей. Кроме того, испытала моральные и нравственные страдания, в связи с потерей работы. Во время отсутствия постоянного заработка и средств к существованию, она была вынуждена занимать денежные средства у третьих лиц. Размер причиненного морального вреда оценивает в 500 000 рублей. Просит восстановить на работу в ГУСО ССРЦ имени С.Г. Киргизова Забайкальского края в должности педагога-психолога, взыскать с ГУСО ССРЦ имени С.Г. Киргизова Забайкальского края в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 21.10.2019 по день восстановления на работе.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3 в части размера компенсации морального вреда уточнила исковые требования в устной форме, просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 500 000 рублей.

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО5 не смогла лично приехать в г. Сретенск для подачи работодателю заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы и отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине, в связи с выездом в г. Москву для обращения в приемную Президента Российской Федерации по вопросу о восстановлении на работе в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Ответчик директор ГУСО ССРЦ имени С.Г. Киргизова Забайкальского края ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что истец, не согласовав с ним предоставление отпуска без сохранения заработной платы, отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 17.01.2017 ФИО5 принята в ГУСО «Сретенский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Березка» Забайкальского края в стационарное отделение для детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, на должность педагога-психолога 2 квалификационной группы 3 уровня на 1 ставку, что подтверждается приказом о приеме на работу № 3 от 17.01.2017 и трудовым договором № 3 от 17.01.2017.

Пунктом 10 Раздела II трудового договора № 3 от 17.01.2017 ФИО5 обязана добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно пункту 16 Раздела V «Рабочее время и время отдыха» указанного трудового договора истцу установлена 36 часовая рабочая неделя с предоставлением 2 выходных дней (суббота, воскресенье), начало работы в 08 часов 45 минут, перерыв на обед с 13 до 14 часов, окончание работы 17 часов. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск – 8 дней за работу в Забайкальском крае (п. 18 трудового договора).

Истец ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, о чем свидетельствует ее подпись в трудовом договоре.

Дополнительным соглашением от 24.09.2018 к трудовому договору № 3 от 17.01.2017 внесены изменения в части указания наименования работодателя с ГУСО «Сретенский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Березка» Забайкальского края на ГУСО «Сретенский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних имени С.Г. Киргизова» Забайкальского края.

Дополнительным соглашением от 22.02.2019 к трудовому договору № 3 от 17.01.2017 в Раздел IV «Оплата труда» внесены изменения в заработную плату.

С должностной инструкцией педагога-психолога (по работе с семьей) ФИО5 ознакомлена 17.01.2017.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 17.10.2019 в адрес работодателя посредством почтовой связи «Почта России» поступило заявление ФИО5 о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы на период с 11.10.2019 по 31.12.2019 в связи со срочным отъездом в г. Москву.

Из буквального текста заявления ФИО5 от 08.10.2019 следует, что она, ссылаясь на срочный отъезд в г. Москву, просит предоставить ей отпуск без содержания заработной платы, при этом не указывает обстоятельства, по которым ей необходим отпуск.

Указанное заявление рассмотрено 17.10.2019 и.о. директора ГУСО ССРЦ имени С.Г. Киргизова Забайкальского края и принято решение об отсутствии оснований для предоставления отпуска без сохранения заработной платы, о чем постановлена резолюция «Не разрешаю. Подготовить акт отсутствия на рабочем месте».

ФИО5, полагая, что направление заявления на отпуск без сохранения заработной платы достаточно и отпуск согласован, 11.10.2019 не вышла на работу.

Согласно докладной специалиста по кадрам ГУСО ССРЦ имени С.Г. Киргизова Забайкальского края ФИО1 10.10.2019 приходила мать ФИО5 и сообщила, что последняя отправила заказным письмом документы и срочно уехала в г. Москву. Она дала матери ФИО5 телефонный номер и.о. директора ФИО4, а также свой, при этом разъяснила, что ФИО5 необходимо созвониться по данному вопросу с и.о. директора ФИО4

Как усматривается из материалов дела и пояснений и.о. директора ГУСО ССРЦ имени С.Г. Киргизова Забайкальского края ФИО4, данных в письменном и устном виде, на основании письменного заявления ФИО5 был предоставлен учебный отпуск в количестве 26 дней в период с 16.09.2019 по 11.10.2019. В последующем были внесены исправления в дате окончания учебного отпуска с 11.10.2019 на 10.10.2019, что подтверждается Приказами о предоставлении учебного отпуска № 236. Данные изменения внесены после поступления по почтовой связи «Почта России» справки-вызова и справки-подтверждения, направленных истцом вместе с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, в которых дата окончания учебного отпуска была указана 10.10.2019. При этом, ФИО5 ни в какой форме не сообщала и не согласовывала с и.о. директором ФИО4 отпуск без сохранения заработной платы.

Таким образом, ФИО5 обязана была явиться на работу 11.10.2019.

Согласно докладной заведующей отделением ФИО2, после того как ФИО5 не явилась на работу, она позвонила истцу, которая в телефонном разговоре сообщила, что находится в г. Москве и что направила заказным письмом заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, справку-вызов и справку-подтверждение обучения, о намерении уйти в отпуск руководителю учреждения ФИО4 не сообщила.

В связи с отсутствием истца на рабочем месте в период с 11.10.2019 по 21.10.2019 в течение полного рабочего дня составлены соответствующие акты от 15.20.2019, 17.10.2019, 21.10.2019.

Из акта № 1 от 17.10.2019 следует, что педагогу-психологу ФИО5 было предложено предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте и причины прогула. В течение 2 рабочих дней ФИО5 не предоставила письменные объяснения.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Приказом № 231 от 21.10.2019 действие трудового договора № 3 от 17.01.2017 прекращено, ФИО5 уволена 21.10.2019 по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул. 24.10.2019 с данным приказом ознакомлена представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности. В этот же день, согласно записи под номером № книги журнала выдачи трудовых книжек, последней получена трудовая книжка ФИО5

Исковые требования истцом мотивированы тем, что ею отправлено в адрес работодателя заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы за период с 11.10.2019 по 31.12.2019 в связи со срочным выездом за пределы Забайкальского края.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник при приеме на работу принимает на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Помимо ежегодных оплачиваемых отпусков работникам в соответствии со ст. 128 ТК РФ могут предоставляться отпуска без сохранения заработной платы.

Нормами ТК РФ установлена безусловная обязанность работодателя предоставить работнику отпуск без сохранения заработной платы в установленных законом случаях (ч. 2 ст. 128 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Таким образом, предоставление отпуска без сохранения заработной платы согласно ч. 1 ст. 128 ТК Российской Федерации является правом, а не обязанностью работодателя и разрешается в каждом конкретном случае индивидуально. При этом использование работником такого отпуска обусловлено не только подачей работодателю соответствующего заявления, но и обязательным согласованием с работодателем возможности предоставления такого отпуска и его продолжительности.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (ч. 1 ст. 80 ТК РФ); за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (ст. 79, ч. 1 ст. 80, ст. 280, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 296 ТК РФ); за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Из анализа указанных норм права следует, что работник имеет возможность отсутствовать на рабочем месте только по уважительной причине, использовать отпуск без сохранения заработной платы сотрудник может только при наличии согласия работодателя.

Судом при выяснении юридически значимого обстоятельства по делу, а именно был ли предоставлен истцу отпуск без сохранения заработной платы с согласия работодателя с 11.10.2019, установлено, что приказ о предоставлении ФИО5 неоплачиваемого либо оплачиваемого отпуска не издавался и в материалы дела не представлен. Не представлено и доказательств, подтверждающих согласование с работодателем отпуска без сохранения заработной платы в порядке, предусмотренном нормами трудового законодательства.

В соответствии с положениями ст. ст. 192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности.

Исходя из положений указанных правовых норм, увольнение по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания, вследствие чего, помимо общих требований о законности увольнения, юридическое значение также имеет порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. ст. 192, 193 ТК РФ.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как усматривается из материалов дела, основанием для увольнения ФИО5 по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ послужил факт ее отсутствия на рабочем месте в период с 11.10.2019 по 21.10.2019.

Ответчиком в подтверждение соблюдения установленного законом порядка применения дисциплинарного взыскания суду представлены акты комиссии от 15.20.2019, 17.10.2019, 21.10.2019 об отсутствии ФИО5 на рабочем месте, акт комиссии от 17.10.2019 о не предоставлении по истечении двух дней письменного объяснения работником ФИО5 по факту отсутствия на рабочем месте и его причины.

Судом в качестве свидетеля допрошен специалист по кадрам ФИО1, которая пояснила, что истцу на основании заявления был предоставлен учебный отпуск по 11.10.2019, однако в последующем выяснилось, что учебный отпуск продолжительность по 10.10.2019 и ФИО5 на рабочее место 11.10.2019 и 14.10.2019 не явилась, оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает, поскольку их достоверность подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, в том числе, табелем учета рабочего времени за октябрь 2019 года, докладной заведующего отделением ФИО2 от 15.10.2019.

Таким образом, факт отсутствия истца на рабочем месте, начиная с 11.10.2019, подтвержден материалами дела и представителем истца в ходе рассмотрения дела не оспаривается, порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, установленный ст. 193 ТК РФ, работодателем соблюден; у истца были истребованы объяснения о причине ее длительного отсутствия на рабочем месте; срок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем нарушен не был; выбор данного дисциплинарного взыскания сделан ответчиком с учетом совершенного проступка и обстоятельств его совершения. Доказательств обратного со стороны истца представлено суду не было.

Представителем истца в подтверждение уважительности отсутствия на работе ФИО5 представлены проездные документы из г. Читы в г. Москву, письмо с содержанием графика работы приемной Президента Российской Федерации, талон без указания наименования учреждения, однако само по себе данное обстоятельство не является доказательством наличия у истца уважительных причин отсутствия на работе в указанный период времени, иных доказательств подтверждающих в порядке ст. 56 ГПК РФ согласование с работодателем свое отсутствие на рабочем месте в порядке, предусмотренном нормами трудового законодательства, истцом суду представлено, в связи с чем, факт отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин нашел свое подтверждение.

Учитывая изложенное, доводы представителя истца о том, что прогулов ФИО5 не совершала, так как по уважительной причине отсутствовала на рабочем месте, а именно в связи с выездом в г. Москву на основании вызова в приемную Президента Российской Федерации для решения вопроса о восстановлении на работу в Вооруженные Силы Российской Федерации, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для прекращения с истцом трудовых отношений по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку факт отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин был установлен работодателем, право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю, а также учитывая обстоятельства того, что прогул относится к грубому нарушению работником трудовых обязанностей, в связи с чем, в удовлетворении требований о восстановлении на работе, а как следствие и в удовлетворении производных требований о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Государственному учреждению социального обслуживания «Сретенский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних имени С.Г. Киргизова» Забайкальского края о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня составление мотивированного решения суда путем подачи апелляционных жалобы и представления через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья Б.Д. Дугарова

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019 г.