Приговор № 1-57/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-57/2024

(УИД: 23RS0009-01-2024-000305-06) Дело № 1-57/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 10 апреля 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кудринской Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Косенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Семенова М.М. представившего удостоверение № 1054 от 15.04.2003 г. и ордер № 046995 от 27.03.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <......> года в <......>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <......>, не работающего, <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 13.06.2022 года в период времени с 03 часов 35 минут до 03 часов 43 минут, являясь лицом, подвергнутым вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края от 02.09.2014 года по делу об административном правонарушении № 5-764/14 административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, действуя умышленно, двигаясь по ул.Ленина ст.Брюховецкой Брюховецкого района Краснодарского края, управлял автомобилем марки «ГАЗ-2752» государственный регистрационный знак <......> в состоянии опьянения; в указанные время и месте напротив домовладения №<......> по ул.Ленина ст.Брюховецкой Брюховецкого района Краснодарского края был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Брюховецкому району, впоследствии не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого в составе семьи престарелой матери З <......> года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном акте не указано и судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 согласно общественной характеристике проживает в ст.Батуринской с момента рождения по настоящее время; замечен в употреблении спиртных напитков; занимается ведением личного подсобного хозяйства; с соседями поддерживает нормальные отношения; неоднократно в администрацию поступали жалобы от жителей ст.Батуринской и квартального.

Судом также исследованы иные данные о личности подсудимого, который ранее не судим, согласно справкам ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» МЗ КК на учёте в наркологическом кабинете не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не значится; согласно справке администрации Батуринского сельского поселения Брюховецкого района в составе его семьи значится мать З., <......> года рождения.

Судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), поскольку исключительные обстоятельства, указанные в ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (изменения категории преступления на менее тяжкую), а также для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по ч.1 ст.264.1 УК РФ на основании ст.251 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. ст. 762 и 1044 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ (пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства).

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ему основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302 – 304, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО1 с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО1 без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Брюховецкому району Ч. от 13.06.2022 года на одном листе; светокопию протокола об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ 142459 от 13.06.2022 года на одном листе; светокопию акта 23 ПО 036895 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.06.2022 года на одном листе; светокопию чека освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.06.2022 года на одном листе; светокопию свидетельства о поверке № С-ВЛФ/16-11-2021/109898585 от 16.01.2021 года на одном листе; светокопию протокола 23 МО 001413 от 13.06.2022 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на одном листе; светокопию протокола 23 ВГ 190819 от 13.06.2022 года о задержании транспортного средства на одном листе; справку от 16.06.2022 года на одном листе; светокопию постановления по делу об административном правонарушении от 13.06.2022 года по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ на одном листе; светокопию постановления по делу об административном правонарушении от 13.06.2022 года по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ на одном листе; светокопию постановления по делу об административном правонарушении от 13.06.2022 года по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ на одном листе; светокопию постановления по делу об административном правонарушении от 13.06.2022 года по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ на одном листе; светокопию постановления по делу об административном правонарушении от 13.06.2022 года по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ на одном листе; светокопию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.06.2022 года на одном листе; светокопию постановления Мирового судьи судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края от 02.09.2014 года на двух листах; светокопию объяснения ФИО1 на одном листе; светокопию свидетельства о регистрации ТС на двух листах – хранить в уголовном деле.

На основании п. «д» ч.1 ст.1041 УК РФ транспортное средство – автомобиль ГАЗ-2752, государственный регистрационный знак <......>, идентификационный номер (VIN) <......>, принадлежащий осужденному ФИО1, – конфисковать в собственность государства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Брюховецкий районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий