Приговор № 1-368/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-368/2017

№1-368/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В.

при секретаре Коратун Е.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Стрельцовой Н.Б.,

представившей удостоверение № 640, ордер № 17/2051 от 20 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

содержащегося под стражей с12 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два разбоя, то есть два нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 12 марта 2017 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 24 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ИП Ч., достоверно зная, что в торговом павильоне «Камелия», расположенном по ул. С. Лазо, 13/1 в г. Томске, находятся денежные средства, пришел в торговый павильон «Камелия», расположенный по вышеуказанному адресу, где, используя в качестве оружия нож, заранее принесенный с собой на место совершения преступления, совершил нападение на продавца торгового павильона Н. При этом, он (ФИО1), осознавая открытый и демонстративный характер своих действий, с целью подавления воли Н. к сопротивлению, используя в качестве оружия нож, направил его лезвие в сторону продавца и, удерживая нож в своей руке на близком расстоянии от Н., потребовал от последней передать ему денежные средства, находящиеся в кассе вышеуказанного торгового павильона, демонстрируя своим поведением решимость в случае отказа Н. выполнить его (ФИО1) требования о передаче денежных средств, применить к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, что Н. в сложившейся ситуации воспринимала как реальную угрозу для своей жизни и здоровья и опасалась ее осуществления. Сломив таким образом волю Н. к сопротивлению, ФИО1 заставил последнюю открыть кассовый ящик для хранения денежных средств, расположенный в помещении указанного торгового павильона, после чего достал из кассового ящика денежные средства в сумме 3 320 рублей, принадлежащие ИП Ч., положив их в карман своей одежды, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил денежные средства ИП Ч., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3 320 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

После совершения вышеуказанного преступления, он же (ФИО1), 12 марта 2017 года в период времени с 03 часов 24 минут до 03 часов 50 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ИП С., достоверно зная, что в магазине «Каравай», расположенном по ул. И. Черных, 48 «а» в г. Томске, находятся денежные средства, пришел в магазин «Каравай», расположенный по вышеуказанному адресу, где, используя в качестве оружия нож, заранее принесенный с собой на место совершения преступления, напал на продавца магазина К. При этом ФИО1, осознавая открытый и демонстративный характер своих действий, с целью подавления воли К. к сопротивлению, взял последнюю за ворот одежды, используя в качестве оружия нож, направил его лезвие в сторону К., удерживая нож в своей руке на близком расстоянии от К., потребовал от последней передать ему денежные средства, находящиеся в кассе вышеуказанного магазина, демонстрируя своим поведением решимость в случае отказа К. выполнить его (ФИО1) требования о передаче денежных средств, применить к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, что К. в сложившейся ситуации воспринимала как реальную угрозу для своей жизни и здоровья и опасалась ее осуществления. Сломив волю К. к сопротивлению, ФИО1 заставил последнюю открыть кассовый ящик для хранения денежных средств, расположенный в помещении указанного магазина, после чего достал из кассового ящика денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие ИП С., положив их в карман своей одежды. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ФИО1 потребовал от К. передать ему (ФИО1) оставшиеся денежные средства, имеющиеся в магазине, при этом, используя в качестве оружия нож, продолжал держать его на близком расстоянии от К., демонстрируя своим поведением решимость в случае отказа последней выполнить его (ФИО1) требования о передаче денежных средств, применить к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, что К. в сложившейся ситуации воспринимала как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, и, опасаясь ее осуществления, указала ФИО1 на коробку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 9 450 рублей, принадлежащими ИП С., которую ФИО1 забрал, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил денежные средства, принадлежащие ИП С., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 11 450 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевшие и представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом:

- по факту разбойного нападения в торговом павильоне «Камелия» - поч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

- по факту разбойного нападения в магазине «Каравай» - поч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, вину признал полностью по всем эпизодам преступлений, в содеянном раскаялся, дал признательные показания в ходе следствия, работает, положительно характеризуется администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, бабушкой Д., соседкой по месту жительства Н., а также в связи с осуществлением трудовой деятельности в ООО «Спар-Томск», ООО «Кристалл», ИП Д., похищенные денежные средства возвращены потерпевшим.Суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его матери и бабушки, нуждающейся в уходе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду разбойного нападения в торговом павильоне «Камелия» - явку с повинной, по всем эпизодам преступлений - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 представил органам следствия информацию о своей причастности к преступлению, обстоятельствах разбойных нападений, имеющую значение для расследования преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду разбойного нападения в магазине «Каравай» - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, что выразилось в частичном возвращении потерпевшей ИП С. похищенных денежных средств в сумме 895 руб. матерью подсудимого М.

Вместе с тем, ФИО1 совершил два умышленных корыстных преступления, относящиеся к категории тяжких, дерзких по своему характеру, в период короткого промежутка времени, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, со слов матери, склонное к азартным играм.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, их тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 73, ст.53.1 УК РФ.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в представленных материалах дела не содержится и участниками уголовного судопроизводства не приведены.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО1 должна быть определена исправительная колония общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения в торговом павильоне «Камелия») - в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения в магазине «Каравай») - в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3ст. 69 УК РФпо совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 21 июля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 12 марта 2017 года по 20 июля 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – флеш-карта «Аква Вайт» с видеозаписью, дактилопленки размерами 110х183 мм., 160х120 мм., хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; нож складной, хранящийся при уголовном деле – уничтожить; пара кроссовок, принадлежащие ФИО1, хранящиеся при уголовном деле - вернуть законному владельцу ФИО1; денежные средства в сумме 3320 рублей, хранящиеся у представителя потерпевшего Ч. - оставить по принадлежности у последней, денежные средства в сумме 10555 рублей, хранящиеся у потерпевшей С. - оставить по принадлежности у последней; копии договора аренды земельного участка, копии кассовой книги и ведомости ИП Ч., копии договора субаренды нежилого помещения, копии Z отчета ИП С., хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

Секретарь:

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-368/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.