Приговор № 1-421/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 1-421/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семендяева А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават

ФИО1,

защитника - адвоката Якушиной Т.К.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Кошелевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, (данные изъяты)

(данные изъяты).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил в городе (адрес) кражу, тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут ФИО2 находясь в комнате (адрес), распивал спиртные напитки со своим знакомым А.А., малознакомой Л.В. и другими неустановленными следствием лицами. В ходе совместного распития спиртного ФИО2 из сумки, стоящей на подоконнике указанной комнаты похитил кредитную банковскую карту ..., выпущенную (данные изъяты)» на имя Л.В., и решил похитить денежные средства со счета банковской карты последней путем оплаты различных товаров через магазины розничной торговли на территории (адрес).

Действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, реализуя умысел, ФИО2, с банковского счета ... банковской карты ..., открытого в (данные изъяты)» на имя Л.В., в период времени с (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут по (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут 00.00.0000, тайно похитил денежные средства в общей сумме 1 715 рублей, принадлежащие последней, путем оплаты товаров в магазине «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (адрес), с помощью прикладывания банковской карты к бесконтактному терминалу оплаты, не требующего введения пин-кода, а именно: 00.00.0000 около (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут оплатил товар на сумму 894 рубля, около (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут - на сумму 452 рубля, около (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут - на сумму 305 рублей, около (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут - на сумму 54 рубля, около (данные изъяты) часов (данные изъяты) минута - на сумму 10 рублей.

Своими незаконными действиями ФИО2 причинил Л.В. материальный ущерб на общую сумму 1 715 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 00.00.0000 около (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут зашел к соседу А.А. по адресу: (адрес), который распивал с потерпевшей спиртные напитки. У них закончился алкоголь, и они попросили его сходить в магазин. Она дала ему банковскую карту, он сходил в магазин и купил алкоголь, закуску. Когда пришел, отдал карточку обратно. Она убрала ее в сумку. Затем они сидели вместе. Потом зашли еще другие соседи, это общежитие. В эту ночь все соседи передрались между собой. Они их долго разнимали, было тяжело. Женщины жестоко друг друга побили и на этом разбежались. Ближе к утру он чувствовал себя плохо, взял банковскую карту из сумки, которая была на подоконнике в комнате, и ушел. Никто не видел, как он брал банковскую карту. Банковскую карту взял, чтобы купить себе алкоголь. Потерпевшая не разрешала ему ее брать. В магазине «(данные изъяты)» купил алкоголь примерно на 1 800 рублей. Затем вернулся в общежитие, постучался в дверь, хотел отдать карточку в руки, но потерпевшая спала. Хотел извиниться, что так произошло. Отдал карточку А., положил перед ним на тумбочку. Потом пошел домой. А.А. ничего не говорил. О том, что распорядился чужими деньгами понимал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме собственных показаний, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, исследованными в судебном заседании.

Так, из содержания показаний потерпевшей Л.В., оглашенных с согласия сторон, следует, что 00.00.0000 распивала спиртное совместно со своим знакомым А.А. по месту его жительства по адресу: (адрес). Около (данные изъяты) часа (данные изъяты) минут в гости к А.А. пришел ей ранее неизвестный ФИО2, и они стали совместно распивать спиртное. Примерно в (данные изъяты) часа (данные изъяты) минут у них закончилось спиртное, и она дала свою банковскую карту (данные изъяты)» ФИО2, чтобы он сходил в магазин и купил еще. Когда он вернулся, то отдал ей банковскую карту, и она убрала ее в свою сумку, которую поставила на подоконник в комнате. Около (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут 00.00.0000 в комнату А.А. пришли две неизвестные женщины, которые были знакомыми А.А. и ФИО2, и стали распивать спиртное, купленное на ее деньги. На фоне этого у нее с ними произошел конфликт. В ходе которого одна из них повалили ее на диван и требовала разблокировать телефон. После отказа они забрали ее телефон и вместе с ФИО2 покинули комнату. Встав с дивана, она сразу стала проверять свою сумку и обнаружила, что в ней отсутствует ее банковская карта (данные изъяты)». Затем она обратилась в полицию. 00.00.0000 получив выписку в отделении «(данные изъяты)», обнаружила, что с ее банковского счета 00.00.0000 в период с (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут по (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут были списаны денежные средства в сумме 1 715 рублей в магазине (данные изъяты)». Примерно в это время неизвестные женщины и ФИО2 покинули комнату А.А. (том ... л.д. 21-24).

Так, из содержания показаний свидетеля А.А., оглашенных с согласия сторон, следует, что 00.00.0000 около (данные изъяты) часа (данные изъяты) минут к нему в гости пришел сосед с комнаты ... ФИО2 В это время у него дома была знакомая Л.В. Они распивали спиртные напитки. Через 2 часа у них закончилось спиртное и Л.В. дала свою банковскую карту ФИО2, чтобы он сходил в магазин, купил спиртного. Когда ФИО2 вернулся из магазина, он не обратил внимание, отдавал ли тот карту Л.В. обратно. Затем они продолжили распивать алкоголь. 00.00.0000 около (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут к нему пришли еще две его знакомых по имени Н. и В.. Они совместно стали распивать спиртное. В ходе распития у Н. и Л.В. произошел конфликт, из-за чего он не знает. Примерно в (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут Н., В. и ФИО2 покинули его комнату, Л.В. осталась. В (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут, когда Л.В. спала, пришел ФИО2 и положил какую-то банковскую карту на тумбу, при этом ничего ему не сказал. Он подумал, что ФИО2 просто забыл отдать карту Л.В., которую она сама ему дала, чтобы он купил алкоголь. О том, что у Л.В. с банковского счета были похищены денежные средства, он не знал, узнал от сотрудников полиции (том ... л.д. 59-62)

Кроме этого, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- согласно заявлению Л.В. от 00.00.0000, она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 00.00.0000 похитило денежные средства в сумме 1 715 рублей с ее банковской карты «(данные изъяты)», расплачиваясь в магазинах (адрес) (том ... л.д. 3).

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, из содержания которого следует, что осмотрено кафе «(данные изъяты)», расположенное по адресу: (адрес) и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения. К протоколу прилагается фототаблица (том ... л.д. 6-10).

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, из содержания которого следует, что осмотрена комната (адрес). К протоколу прилагается фототаблица (том ... л.д. 64-67).

- протоколом явки с повинной от 00.00.0000, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о том, что 00.00.0000 похитил деньги с банковской карты «(данные изъяты)» в сумме 1 715 рублей, расплачиваясь в магазинах (адрес), прикладывая к терминалу (том ... л.д. 12). В судебном заседании ФИО2 добровольность явки с повинной подтвердил, указав, что на него сотрудниками полиции никакого давления не оказывалось, написал собственноручно.

- протоколом выемки от 00.00.0000 у потерпевшей Л.В. банковской выписки (данные изъяты)» (том ... л.д. 27-29). Указанная выписка была осмотрена следователем (том ... л.д. 30-32), признана вещественным доказательством по делу и приобщена к уголовному делу (том ... л.д.33).

- протокол осмотра предметов от 00.00.0000, в ходе которого в присутствии подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрены выписка по счету банковской карты (данные изъяты)», диск с видеозаписями. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что он совершил операции указанные в выписке в магазине «(данные изъяты)» путем прикладывания карты к терминалу оплаты, приобретая различные товары. Кроме того, на видеозаписях опознал себя в мужчине в черной куртке, который покупает спиртное в магазине «(данные изъяты)» и расплачивается банковской картой (том ... л.д.52-57). Указанный диск с видеозаписями признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам уголовного дела (том ... л.д. 58).

Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении тайного хищения денежных средств Л.В. с банковского счета.

Виновность ФИО2 подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами уголовного дела.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, материалы представленного уголовного дела были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие четырех малолетних детей, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, мнение потерпевшей, просившей наказание назначить помягче.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 обратился с явкой с повинной, в ходе предварительного расследования с момента допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью признал вину, давал последовательные и правдивые показания, участвовал в осмотре видеозаписей, где изобличил себя.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд не считает возможным признать отягчающим обстоятельством, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении данного вопроса с учетом материалов уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, также личности виновного суд не усматривает, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, что суд учитывает в качестве данных о его личности.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличием признанных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, недостаточности исправительного воздействия назначенного наказания по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит. При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения.

Поскольку ФИО2 признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольное возместил причиненный преступлением ущерб, а также имеет на иждивении четырех малолетних детей, суд считает возможным при определении размера наказания применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку в судебном заседании исключительные обстоятельства существенно снижающие степень общественной опасности содеянного, исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, не установлены.

Окончательное наказание суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание ФИО2 в виде рецидива преступлений, который является опасным.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором (данные изъяты) от 00.00.0000, с учетом постановления (данные изъяты) от 00.00.0000, окончательное наказание назначить в виде 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО... УФСИН России по (адрес).

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 00.00.0000 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 33, 58 том № 1 выписку по банковской карте, диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.В. Семендяев

Верно. Судья А.В. Семендяев

Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу Секретарь суда

Судья А.В. Семендяев

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-421/2023 (УИД № 03RS0015-01-2023-004478-69) Салаватского городского суда РБ