Решение № 12-118/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 12-118/2024

Дело №12-118/2024

УИД 73MS0038-01-2024-000959-84


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 июля 2024 года г. Димитровград

пр.Автостроителей, 51а

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Тимошенко Н.А., при секретаре Новикове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 ча на постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА), вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.1 Закона Ульяновской области № 16-ЗО от 28.02.2011 года «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.1 Закона Ульяновской области № 16-ЗО от 28.02.2011 года «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях», выразившегося том, что (ДАТА) в 10 час. 59 мин. ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, нарушил требования в части содержания земельного участка, установленные п.5 ч. 2 ст. 3, п.1 ч.6 ст.3 Главы II Правил благоустройства территории города Димитровграда Ульяновской области, утвержденных решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от (ДАТА) №*, а именно не производил снегоочистку и обработку противогололедными препаратами прилегающей территории, производил складирование снега на землях общего пользования вне специально отведенном для этого месте.

Не согласившись с постановлением, представитель ФИО1 ФИО2 подал жалобу, указав, что считает его незаконным, подлежащим отмене. Главным специалистом-экспертом отдела муниципального контроля администрации <адрес> ФИО3 фактически была проведена внеплановая проверка, материалы которой послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 Порядок организации проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации проведения проверок, права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от (ДАТА) №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора». Согласно материалов дела в ходе проведения вышеуказанной проверки не были соблюдены требования ч.1 ст.14, ч.3 ст.10, ч.4 ст.16 Федерального закона от (ДАТА) №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора», а именно, проверка была осуществлена в отсутствие распоряжения о проведении контрольных мероприятий, без согласования проведения контрольных мероприятий с органами прокуратуры, без участия ФИО1, без оформления по результатам проведения контрольных мероприятий соответствующего акта. Составленные по результатам проверки акт о выявлении факта административного правонарушения, фотоматериалы, протокол об административном правонарушении получены вне процессуальных требований, установленных как КоАП РФ, так и вышеуказанным Законом., которые в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ являются недопустимым доказательством по делу и не могут быть использованы в качестве надлежащих доказательств по делу об административном правонарушении. Представленные в дело материалы е содержат сведения в рамках каких мероприятий были получены сведения, отраженные в протоколе. Таким образом при составлении протокола об административном правонарушении грубо нарушены права юридического лица при осуществлении муниципального контроля. Также в материалах дела отсутствуют доказательства о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Считает, что основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.1 Закона Ульяновской области № 16-ЗО от 28.02.2011 года «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях» не имеется, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении надлежит прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) по делу №*. Просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку его копия получена (ДАТА).

В судебное заседание ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогично изложенным в жалобе. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, в том числе на истечение срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ведущий специалист-эксперт отдела муниципального контроля Администрации г.Димитровграда ФИО4 не явился по неизвестной суду причине, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судья полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Решая вопрос о восстановлении пропущенного срока суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела копия постановления мирового судьи получена ФИО2 (ДАТА). Доказательств получения ФИО2, ФИО1 копии оспариваемого постановления ранее указанной даты не имеется, поскольку в материалах дела отсутствует уведомление о получении корреспонденции либо возврат корреспонденции.

Изучив материалы дела, нахожу пропущенный по уважительной причине срок для обжалования постановления подлежащим восстановлению.

Разрешая доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. При этом административным законодательством установлен процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 8.1 Закона Ульяновской области от (ДАТА) №* «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях» предусматривает ответственность, за нарушение установленных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) Ульяновской области требований по содержанию зданий (за исключением зданий жилых и многоквартирных домов), сооружений и земельных участков, на которых они расположены (за исключением придомовых территорий жилых и многоквартирных домов), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч пятисот до семи тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №* от (ДАТА), актом о выявлении фактов административного правонарушения от (ДАТА) с приложенным к нему фотоматериалом, копией выписки из ЕГРН, иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что (ДАТА) в 10 час. 59 мин. ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №* расположенного по адресу: <адрес>, нарушил требования в части содержания земельного участка, установленные п.5 ч. 2 ст. 3, п.1 ч.6 ст.3 Главы II Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Городской Думы <адрес> от (ДАТА) №*, а именно не производил снегоочистку и обработку противогололедными препаратами прилегающей территории, производил складирование снега на землях общего пользования вне специально отведенном для этого месте.

Согласно части 1 статьи 3 Главы II Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Городской Думы <адрес> от (ДАТА) №*, собственники зданий (помещений в них), сооружений и земельных участков, расположенных на территории города, иные лица, на которых в силу закона или договором возложена обязанность по содержанию объектов и территорий, обязаны соблюдать чистоту, поддерживать порядок, благоустройство, а также принимать меры для сохранения объектов благоустройства на таких объектах и территориях.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 3 Главы II Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Городской Думы <адрес> от (ДАТА) №*, благоустройство территории города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих в том числе в зимнее время года – уборку и вывоз снега, обработку объектов улично-дорожной сети противоголедными препаратами.

На территории города запрещается сброс, складирование, размещение снега, вне специально отведенных для этого мест.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа указанных статей следует, что обязанность по своевременной очистке снега и обработке противогололедными препаратами прилегающей территории лежит на собственниках объектов недвижимости.

Поскольку ФИО1 является собственником земельного участка №* по <адрес>, обязанность по организации уборки снега, обработке противогололедными препаратами прилегающей территории, принятие мер по недопущению складирования снега на землях общего пользования вне специально отведенном для этого месте, лежит, в том числе, и на нем.

Вместе с тем, как видно из представленных в суд фотоматериалов, вышеуказанная обязанность ФИО1 выполнена не была.

Таким образом, вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 Закона Ульяновской области №*-ЗО от (ДАТА) «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях», соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Довод представителя ФИО1 о том, что уборка и очистка от снега прилегающей территории проводится регулярно, вывоз снега не производился, из-за отсутствия ответа на запрос об установлении специально отведенного места, отклоняется судом, поскольку опровергаются исследованными письменными доказательствами, пояснениями ФИО2, о том, что запрос им направлялся в середине февраля 2024 года, вместе с тем акт о выявлении фактов административного правонарушения был составлен (ДАТА) и не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.1 Закона Ульяновской области от (ДАТА) №*-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях».

Доводы представителя ФИО1, о том, что составленные по результатам проверки акт о выявлении факта административного правонарушениями, фотоматериалы, протокол об административном правонарушении получены вне процессуальных требований, установленных КоАП РФ и в нарушение требований Федерального закона № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора", в деле отсутствуют доказательства о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, отклоняются судом как несостоятельные, основанные на неверном толковании закона, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от (ДАТА) № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора" настоящий Федеральный закон устанавливает порядок организации и проведения проверок индивидуальных предпринимателей. В отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 должностными лицами отдела муниципального контроля проверка не проводилась. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружения должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником 492/1000 общей доли земельного участка №* по <адрес> как физическое лицо, протокол об административном правонарушении составлен также в отношении физического лица ФИО1.

Таким образом, нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено, и материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Приведенные выше доказательства оформлены уполномоченными на то должностным лицом, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст.8.1 Закона Ульяновской области от (ДАТА) №*-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях».

Указанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие доводы жалобы, сами по себе, выводы мирового судьи объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, что не является основанием для удовлетворения жалобы.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а потому оснований для прекращения производства по делу по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.8.1 Закона Ульяновской области от (ДАТА) №*-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях», оснований для изменения вида назначенного наказания административного штрафа на предупреждение, суд не усматривает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Таким образом, считаю необходимым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.1 ст.8.1 Закона Ульяновской области от (ДАТА) №*-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях» вынесенное (ДАТА) по делу №* оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить представителю ФИО1 - ФИО2 С.чу срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от (ДАТА), вынесенное мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.1 Закона Ульяновской области №*-ЗО от (ДАТА) «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях».

Постановление по делу об административном правонарушении от (ДАТА), вынесенное мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.1 Закона Ульяновской области №*-ЗО от (ДАТА) «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях», о привлечении ФИО1 к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 ча – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Н.А.Тимошенко