Приговор № 1-16/2024 1-305/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024

56RS0023-01-2023-003566-86 1-16/2024 (1-305/2023)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 9 февраля 2024 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко М.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Батуриной Е.В.;

представителя потерпевшего К.Т.В.;

адвоката Мелиховой Т.В.;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, получившего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, находящегося в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, на момент совершения деяний работавшего разнорабочим без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 22 сентября 2021 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте), с применением ст. 69 ч.ч.3, 5 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из исправительного учреждения 1 ноября 2021 года по отбытии наказания;

- 9 марта 2023 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 21 марта 2023 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), с применением ст. 69 ч.ч. 2,5 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 14 апреля 2023 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ст. 161 ч.1, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ст. 69 ч.ч. 2,5 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства;

осужденного:

- 05 июля 2023 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по ст. 158 ч.1, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ст. 69 ч.ч. 2,5 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года, с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 13 июля 2023 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по ст. 158 ч.1, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ст. 69 ч.ч. 2,5 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года, с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 12 сентября 2023 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ст. 158 ч.1 УК РФ (5 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (10 преступлений), с применением ст. 69 ч.ч. 2,5 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года;

- 25 декабря 2023 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ст. 158 ч.1 УК РФ (8 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ст. 30 ч.3, ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 сентября 2023 года, к исполнению назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 8 месяцев. На момент вынесения итогового судебного решения по данному уголовному делу наказание не исполнено в полном объеме,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) ФИО1, являясь на основании постановлений мирового судьи судебного участка №5 г. Новотроицка Оренбургской области от 1 марта 2022 года, мирового судьи судебного участка №2 г. Новотроицка Оренбургской области от 10 марта 2022 года и мирового судьи судебного участка №3 г. Новотроицка Оренбургской области от 18 марта 2022 года лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, вновь совершил хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 3 мая 2023 года, около 13 часов 04 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество:

- крем «Черный жемчуг дневной для лица от 56 лет» объемом 50 мл в количестве одной упаковки стоимостью 250 рублей 64 копейки;

- крем «Черный жемчуг ночной программа от 56 лет» объемом 50 мл в количестве трех упаковок общей стоимостью 751 рубль 92 копейки;

- коньяк «ФИО2 12 лет» объемом 0,5 л в количестве одной бутылки стоимостью 604 рубля 18 копеек;

- лосьон «Нивея фор мен» (Nivea For Men) после бритья для чувствительной кожи» объемом 100 мл в количестве двух упаковок общей стоимостью 613 рублей 06 копеек.

Похищенные товары ФИО1 не оплатил и вышел из магазина, минуя кассу. Всего ФИО1 тайно похитил чужое имущество общей стоимостью 2 219 рублей 80 копеек, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

2) Он же, ФИО1, 4 мая 2023 года, в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 12 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> «а», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество:

- бальзам-ополаскиватель «Гарниер Фруктис» (Garnier Fructis) рост во всю силу» объемом 387 мл в количестве двух флаконов, общей стоимостью 518 рублей 96 копеек;

- шампунь «Гарниер Фруктис (Garnier Fructis) огуречная свежесть» объемом 400 мл в количестве двух флаконов, общей стоимостью 518 рублей 96 копеек;

- шампунь «Гарниер Фруктис» (Garnier Fructis) рост во всю силу» объемом 400 мл в количестве двух флаконов общей стоимостью 518 рублей 96 копеек;

- шампунь «Гарниер Фруктис Сос (Garnier Fructis Sos) – восстановление» объемом 400 мл в количестве четырех флаконов общей стоимостью 1 037 рублей 92 копейки.

Похищенные товары ФИО1 не оплатил и вышел из магазина, минуя кассу. Всего ФИО1 тайно похитил чужое имущество общей стоимостью 2 594 рубля 80 копеек, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данных преступлений признал полностью.

Суду пояснил, что ранее привлекался к административной и уголовной ответственности за совершение хищений. В мае 2023 года не работал и нуждался в деньгах, поэтому совершал кражи из магазинов.

1) Так, 3 мая 2023 года пришел в магазин «Пятерочка», расположенный в одной из домов в по ул. Советской в г. Новотроицке. Похитил различные кремы, лосьон и бутылку коньяка. Вышел из магазина, не оплатив товары.

2) 4 мая 2023 года пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Комарова в г. Новотроицке. Похитил 7 или 8 шампуней различных наименований и вышел из магазина, не оплатив их.

Все похищенные товары продал, вырученные деньги потратил по своему усмотрению. Пояснил также, что в предъявленном ему обвинении все обстоятельства совершенных преступлений указаны верно, в том числе даты, время, наименования похищенных товаров. Признал исковые требования ООО «Агроторг» и раскаялся в содеянном.

Виновность подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

1) По факту хищения чужого имущества, совершенного 3 мая 2023 года:

Представитель потерпевшего К.Т.В. суду пояснила, что является менеджером по безопасности ООО «Агроторг». Подсудимый ФИО1 знаком сотрудникам ООО «Агроторг», так как неоднократно совершал хищения товаров из магазинов общества.

В мае 2023 года сотрудники магазина «Пятерочка», расположенного в доме № 81/1 по ул. Советской в г. Новотроицке при просмотре видеозаписей с камер наблюдения выявили, что 3 мая 2023 года ФИО1 похитил из магазина кремы «Черный жемчуг», лосьоны «Нивея» и коньяк «ФИО2», всего на общую сумму 2 219 рублей 80 копеек. На видеозаписи были зафиксированы действия ФИО1, сотрудники магазина опознали подсудимого.

Поддержала исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба.

Свидетель К.М.А., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе дознания показала, что является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>.

В мае 2023 года при просмотре видеозаписей с установленных в магазине камер наблюдения обнаружила, что 3 мая 2023 года в период с 13 часов 04 минут до 13 часов 05 минут ФИО1 похитил со стеллажа три упаковки кремов «Черный жемчуг», две упаковки лосьона «Нивея» и бутылку коньяка «ФИО2», которые положил в сумку и вышел из магазина, не оплатив товары (т.1 л.д. 126-127).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства:

- постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 1 марта 2022 года, мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 10 марта 2022 года и мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 18 марта 2022 года, которыми ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказаний в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (т.1 л.д. 76-77, 81, 85-86);

- справки, согласно которым по состоянию на 3 и 4 мая 2023 года административные штрафы, наложенные мировыми судьями судебных участков №№ 5,2, ФИО1 не были оплачены (т.1 л.д. 79, 83);

- постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому административный штраф, наложенный на ФИО1 мировым судьей судебного участка № 3 г. Новотроицка, был оплачен 22 сентября 2022 года (т.1 л.д. 88)

- протокол осмотра места происшествия от 7 мая 2023 года, согласно которому объектом осмотра являлось помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, из которого ФИО1 совершил хищение товаров 3 мая 2023 года (т.1 л.д. 44-48);

- список разниц, согласно которому в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, была выявлена недостача товаров (т.1 л.д. 68);

- справка об ущербе, согласно которой ФИО1 3 мая 2023 года похитил следующее имущество:

- крем «Черный жемчуг дневной для лица от 56 лет» объемом 50 мл в количестве одной упаковки стоимостью 250 рублей 64 копейки;

- крем «Черный жемчуг ночной программа от 56 лет» объемом 50 мл в количестве трех упаковок общей стоимостью 751 рубль 92 копейки;

- коньяк «ФИО2 12 лет» объемом 0,5 л в количестве одной бутылки стоимостью 604 рубля 18 копеек;

- лосьон «Нивея фор мен» (Nivea For Men) после бритья для чувствительной кожи» объемом 100 мл в количестве двух упаковок общей стоимостью 613 рублей 06 копеек.

Общая сумма ущерба составила 2 219 рублей 80 копеек (т.1 л.д. 54);

- счета-фактуры №№ 0163RVAA-351595, 0172RVAD-5449, 3954684160, подтверждающие поступление в магазин товаров, похищенных ФИО1 3 мая 2023 года (т.1 л.д. 55-56, 57-63, 64-67);

- протокол осмотра документов от 11 августа 2023 года, согласно которому были осмотрены справка об ущербе, счета-фактуры, список разниц (т.1 л.д. 128-136).

Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 137);

- протокол осмотра от 14 августа 2023 года, согласно которому был осмотрен диск СD-R с видеозаписью с камер наблюдения.

Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи зафиксированы его действия в ходе кражи, совершенной 3 мая 2023 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> (т.1 л.д. 155-157).

Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 158).

Исследовав письменные и вещественные доказательства, а также огласив в судебном заседании показания свидетеля, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.

Оценивая доказанность виновности ФИО1 в совершении данного преступления суд приходит к следующему.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, по делу необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берет за основу показания ФИО1, согласно которым он 3 мая 2023 года, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в доме № 81/1 по ул. Советской в г. Новотроицке, тайно похитил различные товары.

Изложенные показания подсудимого подтверждаются показаниями представителя потерпевшего К.Т.В. и свидетеля К.М.А., согласно которым 3 мая 2023 года в магазине «Пятерочка», расположенном в доме № 81/1 по ул. Советской в г. Новотроицке, было совершено хищение различных товаров. Факт хищения был выявлен при просмотре видеозаписи с камер наблюдения, при этом сотрудники магазина опознали ФИО1, который ранее совершал хищения из магазинов ООО «Агроторг».

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу письменными и вещественными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 7 мая 2023 года, согласно которому объектом осмотра являлось помещение магазина «Пятерочка», из которого ФИО1 совершил хищение товаров 3 мая 2023 года (т.1 л.д. 44-48); списком разниц, согласно которому в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, была выявлена недостача товаров (т.1 л.д. 68); справкой об ущербе, которой установлено наименование, количество и стоимость похищенных ФИО1 товаров (т.1 л.д. 54); счетами-фактурами, подтверждающими поступление в магазин товаров, похищенных ФИО1 3 мая 2023 года (т.1 л.д. 55-56, 57-63, 64-67); протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены справка об ущербе, счета-фактуры, список разниц (т.1 л.д. 128-136); протоколом осмотра диска с видеозаписью с камер наблюдения, в ходе которого ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксированы его действия в ходе кражи, совершенной 3 мая 2023 года в магазине «Пятерочка» (т.1 л.д. 155-157).

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что представитель потерпевшего и свидетель оговаривают подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

Сумма ущерба участниками процесса не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, проанализировав и оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению в том, что виновность ФИО1 в совершении данного преступления является полностью установленной и доказанной.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом дознания и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что хищение подсудимый совершил скрытно, неявно для собственника и иных лиц, то есть тайно.

Стоимость похищенного имущества составила 2 219 рублей 80 копеек, что образует состав мелкого хищения.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 1 марта 2022 года, мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 10 марта 2022 года и мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 18 марта 2022 года ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (т.1 л.д. 76-77, 81, 85-86). Таким образом по состоянию на 3 мая 2023 года подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

2) По факту хищения чужого имущества, совершенного 4 мая 2023 года:

Представитель потерпевшего К.Т.В. суду пояснила, что является менеджером по безопасности ООО «Агроторг». Подсудимый ФИО1 знаком сотрудникам ООО «Агроторг», так как неоднократно совершал хищения товаров из магазинов общества.

В мае 2023 года сотрудники магазина «Пятерочка», расположенного в доме № 9 «а» по ул. Комарова в г. Новотроицке, при просмотре видеозаписей с камер наблюдения выявили, что 4 мая 2023 года ФИО1 похитил из магазина два флакона бальзама-ополаскивателя «Гарниер Фруктис», два флакона шампуня «Гарниер Фруктис огуречная свежесть», четыре флакона шампуня «Гарниер Фруктис» рост во всю силу». Общая стоимость похищенного имущества составила 2 594 рубля 80 копеек. На видеозаписи были зафиксированы действия ФИО1, сотрудники магазина опознали подсудимого.

Поддержала исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба.

Свидетель Г.С.Т., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе дознания показала, что ранее являлась администратором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> «а».

4 мая 2023 года, около 18 часов 10 минут, в указанный магазин приходил ФИО1, который ранее неоднократно совершал хищения товаров.

6 мая 2023 года директор магазина Н.Н.А. просматривала записи с камер наблюдения, установленных в торговом зале, и выявила, что 4 мая 2023 года ФИО1 совершил кражу шампуней и бальзама-ополаскивателя (т.1 л.д. 122-123).

Свидетель Н.Н.А., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе дознания показала, что ранее работала директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> «а».

6 мая 2023 года она при просмотре видеозаписей с камер наблюдения, установленных в торговом зале, выявила, что 4 мая 2023 года ФИО1 совершил кражу товаров. В ходе инвентаризации было установлено, что ФИО1 похитил бальзамы-ополаскиватели и шампуни (т.1 л.д. 124-125).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 6 мая 2023 года, согласно которому объектом осмотра являлось помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> «а», из которого ФИО1 совершил кражу товаров 4 мая 2023 года (т.1 л.д. 25);

- справка об ущербе, согласно которой 4 мая 2023 года ФИО1 были похищены следующие товары:

- бальзам-ополаскиватель «Гарниер Фруктис» (Garnier Fructis) рост во всю силу» объемом 387 мл в количестве двух флаконов общей стоимостью 518 рублей 96 копеек;

- шампунь «Гарниер Фруктис» (Garnier Fructis) огуречная свежесть» объемом 400 мл в количестве двух флаконов общей стоимостью 518 рублей 96 копеек;

- шампунь «Гарниер Фруктис» (Garnier Fructis) рост во всю силу» объемом 400 мл в количестве двух флаконов общей стоимостью 518 рублей 96 копеек;

- шампунь «Гарниер Фруктис Сос восстановление» (Garnier Fructis Sos - восстановление) объемом 400 мл в количестве четырех флаконов общей стоимостью 1037 рублей 92 копейки.

Общая сумма ущерба составила 2 594 рубля 80 копеек (т.1 л.д. 30);

- инвентаризационный акт, согласно которому была выявлена недостача похищенных ФИО1 товаров (т.1 л.д. 33);

- счет-фактура № 7198242, подтверждающая поступление в магазин «Пятерочка» товаров, впоследствии похищенных ФИО1 (л.д. 31-32);

- протокол осмотра документов, согласно которому были осмотрены справка об ущербе, счет-фактура № 7198242, инвентаризационный акт (т.1 л.д. 128-136).

Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 137);

- протокол осмотра от 14 августа 2023 года, согласно которому был осмотрен диск СD-R с видеозаписью с камер наблюдения.

Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи зафиксированы его действия в ходе кражи, совершенной 4 мая 2023 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> «а» (т.1 л.д. 155-157).

Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 158).

Исследовав письменные и вещественные доказательства, а также огласив в судебном заседании показания свидетеля, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.

Оценивая доказанность виновности ФИО1 в совершении данного преступления суд приходит к следующему.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, по делу необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берет за основу показания ФИО1, согласно которым он 4 мая 2023 года, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в доме № 9 «а» по ул. Комарова в г. Новотроицке, тайно похитил различные товары.

Изложенные показания подсудимого подтверждаются показаниями представителя потерпевшего К.Т.В. и свидетелей Г.С.Т., Н.Н.А., согласно которым 4 мая 2023 года в магазине «Пятерочка», расположенном в доме № 9 «а» по ул. Комарова в г. Новотроицке, было совершено хищение различных товаров. Факт хищения был выявлен при просмотре видеозаписи с камер наблюдения, при этом сотрудники магазина опознали ФИО1, который ранее совершал хищения из магазинов ООО «Агроторг».

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу письменными и вещественными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 7 мая 2023 года, согласно которому объектом осмотра являлось помещение магазина «Пятерочка», из которого ФИО1 совершил хищение товаров 4 мая 2023 года (т.1 л.д. 25); справкой об ущербе, которой установлены наименование, количество и стоимость похищенного ФИО1 4 мая 2023 года имущества (т.1 л.д. 30); инвентаризационным актом, согласно которому была выявлена недостача похищенных ФИО1 товаров (т.1 л.д. 33); счетом-фактурой № 7198242, подтверждающим поступление в магазин «Пятерочка» товаров, впоследствии похищенных ФИО1 (л.д. 31-32); протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены справка об ущербе, счет-фактура № 7198242, инвентаризационный акт (т.1 л.д. 128-136); протоколом осмотра диска с видеозаписью с камер наблюдения, в ходе которого ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксированы его действия в ходе кражи, совершенной 4 мая 2023 года в магазине «Пятерочка» (т.1 л.д. 155-157).

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

Сумма ущерба участниками процесса не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, проанализировав и оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению в том, что виновность ФИО1 в совершении данного преступления является полностью установленной и доказанной.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом дознания и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что хищение подсудимый совершил скрытно, неявно для собственника и иных лиц, то есть тайно.

Стоимость похищенного подсудимым имущества 2 594 рубля 80 копеек, что образует состав уголовно-наказуемого деяния.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1, при наличии непогашенных судимостей по приговорам Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 сентября 2021 года, 21 марта 2023 года и 14 апреля 2023 года, Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 марта 2023 года, которыми он был осужден за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, а также тяжких преступлений, вновь совершил два умышленных, оконченных преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ совершение подсудимых двух умышленных преступлений при наличии непогашенной судимости по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 апреля 2023 года, которым он был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести (приговор вступил в законную силу 3 мая 2023 года), образует рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

ФИО1 <данные изъяты>. Он является гражданином Российской Федерации, получил среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоит, находится в фактических брачных отношениях, имеет одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, на момент совершения деяний работал разнорабочим без оформления трудовых отношений, имеет регистрацию в <адрес>. Участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

Согласно п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенных деяний. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие заболеваний.

В связи наличием обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

В связи с наличием рецидива преступлений, в соответствии со ст. 68 УК РФ, подсудимому за совершенное им деяние может быть назначен лишь наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ – наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, характера, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое их совершенных деяний наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем возможности применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данные преступления, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 за каждое из совершенных деяний наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть в размере менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данные преступления.

Принимая во внимание данные о наличии у ФИО1 заболеваний, которые ограничивают его трудоспособность, сведения о том, что он злостно уклонялся от исполнения наказания в виде исправительных работ, суд не находит возможным заменить назначенное ему наказание принудительными работами.

Поскольку на момент вынесения итогового судебного решения по данному уголовному делу в полном объеме не исполнено наказание, назначенное ФИО1 приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2023 года, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить с учетом требований, установленных ч.5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При этом необходимо учитывать требования, установленные п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 сентября 2021 года, которым он был осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, не может являться основанием для назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного при определении режима исправительного учреждения необходимо руководствоваться п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ и ограничения свободы, скрывался от уголовно-исполнительной инспекции, не принял мер к возмещению причиненного преступлениями ущерба, скрылся от суда в ходе рассмотрения данного уголовного дела и был объявлен в розыск. С учетом изложенного к месту отбывания наказания подсудимому необходимо следовать под конвоем.

Оснований для зачета в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в срок наказания отбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2023 года не имеется, поскольку назначенное данным приговором наказание не исполнено в полном объеме.

Заявленные по уголовному делу представителем потерпевшего К.Т.В. исковые требования о взыскании с ФИО1 4 814 рублей 60 копеек (т.1 л.д. 119) в качестве компенсации причиненного преступлениями имущественного ущерба подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, а также в соответствии с принципами разумности и справедливости, так как наступивший ущерб причинен умышленными, виновными действиями подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данные преступления:

- по ст. 158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, с применением п. «б» ч.1 ст. 71 УПК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2023 года, к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время, в течение которого он содержался и будет в дальнейшем содержаться под стражей по данному уголовному делу – период с 10 ноября 2023 года до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заявленный по уголовному делу гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» денежные средства в размере 4 814 рублей 60 копеек в качестве компенсации причиненного преступлениями имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- приобщенные к уголовному делу диски CD-R с видеозаписями с установленных в магазинах камер наблюдения; справки об ущербе и стоимости похищенного; счета-фактуры; инвентаризационный акт; список разниц – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Ежелев