Апелляционное постановление № 22К-251/2023 от 7 февраля 2023 г. по делу № 3/1-3/2023

Судья Тыченков А.В. Дело № 22к-251-2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 08 февраля 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.

при секретаре Александровой В.О.

с участием подсудимого Д., адвоката Леонова А.Н., переводчика О. и прокурора Сапко М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Леонова А.Н. в интересах обвиняемого Д. на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 15 января 2023 года, которым в отношении

Д., _ _ года рождения, уроженца ... ..., не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 суток, то есть по 21 февраля 2023 года для обеспечения возможности выдачи и выполнения международных обязательств Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемого Д. посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Леонова А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сапко М.С., предлагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Леонов А.Н. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене и указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения об избрании в отношении Д. какой-либо меры пресечения по уголовному делу и доказательства того, что он был осведомлен о возбуждении уголовного дела. Как пояснил сам Д., о возбуждении в отношении него уголовного дела и розыске он узнал из телефонного разговора с отцом _ _ и приобрел авиабилеты в ... с целью выяснения обстоятельств возбуждения уголовного дела, однако в связи с задержанием не смог самостоятельно явиться к следователю, в производстве которого находится уголовное дело.

По таким основаниям адвокат Леонов А.Н. просит отменить постановление суда и избрать обвиняемому иную меру пресечения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, _ _ следователем следственного отдела при ОВД ... ... Б. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.105 УК Республики ***. _ _ следователем вынесено постановление о заочном привлечении Д. в качестве обвиняемого по уголовному делу, 27 декабря 2022 года Д. объявлен в розыск.

Определением суда по уголовным делам ... от 27 декабря 2022 года в отношении Д. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

31 декабря 2022 года Д. объявлен в межгосударственный розыск.

13 января 2023 года Д. задержан сотрудниками отдела полиции * УМВД по ....

14 января 2023 года прокурор *** ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Д. меры пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения его возможной выдачи иностранному государству.

Обжалуемым постановлением суда в отношении Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения его возможной выдачи в Республику ...

Согласно ч.1 и п.1 ч.3 ст.462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица, если уголовный закон предусматривает за совершение этих деяний наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание, когда выдача лица производится для уголовного преследования.

В силу ст.ст.60, 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года при получении требования запрашиваемая Договаривающаяся Сторона немедленно принимает меры к взятию под стражу лица, выдача которого требуется, за исключением тех случаев, когда выдача не может быть произведена. Лицо, выдача которого требуется, по ходатайству может быть взято под стражу и до получения требования о выдаче.

Как видно из представленных материалов, Д. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом Республики Узбекистан предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, скрылся от органа следствия и объявлен в розыск, в отношении него уголовным судом Республики ... вынесено решение о заочном применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Д. является гражданином Республики ... и обвиняется в совершении преступления на территории этого государства, в отношении него решается вопрос о выдаче правоохранительным органам Республики ...

При разрешении ходатайства прокурора суд установил, что преступление, в совершении которого обвиняется Д., является уголовно-наказуемым деянием на территории Российской Федерации (ст.112 ч.2 п. «в» УК РФ) и наказуется лишением свободы на срок до пяти лет, сроки давности привлечения к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Республики ... не истекли.

Учитывая изложенное, у суда имелись основания согласиться с доводами прокурора о том, что в случае нахождения на свободе Д. может скрыться от органа следствия и суда. Соответственно, у суда согласно ст.ст.97, 108 УПК РФ наличествовали основания для заключения обвиняемого под стражу.

Ходатайство прокурора разрешено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения судом в постановлении мотивированы, срок действия меры пресечения определен в соответствии с положениями ст.62 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (в редакции п.15 Протокола от 28 марта 1997 года).

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний или иных обстоятельств, препятствующих его содержанию под стражей, в представленных материалах не имеется.

При таком положении апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 15 января 2023 года в отношении Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Леонова А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: