Приговор № 1-54/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-54/2020

Дело № 1-54/2020 (№ 12002420010000047)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Тербуны 21 сентября 2020 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Привал М.Н.,

при секретаре Кирюхиной Т.А.,

с участием государственных обвинителей Кононова А.И., Моргачева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Моисеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы

уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование общее среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30. ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил приготовление к даче взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, 25.06.2020 примерно в 12 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21114», регистрационный знак <данные изъяты>», то есть совершил действия образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В 12 часов 45 минут 25.06.2020 на участке автодороги «Тербуны-Ивановка-Киреевка» 6км, вблизи д. Ивановка Тербунского района Липецкой области, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО8 и ФИО7, которыми в ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке).

Осознавая возможность быть привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и, не желая этого, у ФИО1, с целью избежания административной ответственности, 25.06.2020 в период примерно с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки сотрудникам ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Тербунский» лично, за заведомо незаконное бездействие, а именно за несоставление протокола об административном правонарушении и непривлечение его к административной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, 25.06.2020 примерно в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь рядом с патрульным автомобилем ДПС «ЛАДА 219010 LADA GRANTA», регистрационный знак <данные изъяты>», на участке автодороги «Тербуны-Ивановка-Киреевка» 6км, вблизи д. Ивановка Тербунского района Липецкой области, а также в салоне указанного патрульного автомобиля, осознавая, что остановившие его инспекторы ДПС ФИО7 и ФИО8 являются представителями власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от них в служебной зависимости, обязанными в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции», предупреждать и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, исполнять административные наказания, документировать обстоятельства совершения административных правонарушений, во время составления в отношении него административного материала, умышленно предлагал им передать незаконное вознаграждение – взятку, в размере 15000 рублей, которые у него имелись дома по адресу: <адрес>, и которые он мог реально им передать, в случае согласия сотрудников полиции на совершение незаконного бездействия по службе, то есть за непривлечение его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым создавал условия для дачи взятки.

Свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспекторы ДПС ФИО7 и ФИО8 от получения взятки отказались.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что 24.06.2020 года он был в гостях в д. Ивановка Тербунского района Липецкой области, где употреблял спиртные напитки. Утром 25.06.2020 года он около 12 часов 45 минут на своем автомобиле «ВАЗ-21114», регистрационный знак «<данные изъяты>» поехал домой. По пути он остановился перед мостом, где шел ремонт, на красный сигнал светофора. Когда загорелся зеленый свет светофора, он переехал мост и его сразу остановил сотрудник ДПС ФИО8, который был вместе с ИДПС ФИО7 Он ФИО8 передал водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Поскольку он накануне выпил много спиртного и до конца не отрезвел, ФИО8 почувствовал от него запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртное. Он признался, что накануне пил алкоголь и испугался, что сотрудники ДПС могут составить на него протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и решил предложить сотрудникам ДПС взятку. Вначале он предложил ФИО7 15000 рублей, которые были у него дома, сказав, что привезет деньги вечером, если они не будут составлять на него протокол. ФИО7 от взятки отказался и предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. ФИО8 не слышал, как он предлагал взятку ФИО7, так как уже сел в патрульный автомобиль и начал составлять на него протокол. Он сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля рядом со ФИО8 и начал ему предлагать взятку в сумме 15000 рублей. ФИО8 также начал его предупреждать об уголовной ответственности за дачу взятки. С собой у него денежных средств не было, за ними нужно было ехать домой. Он видел, что в салоне патрульного автомобиля стояла камера наблюдения, направленная в его сторону и он её закрывал рукой. После ФИО8 и ФИО7 пригласили в качестве понятых двух водителей, проезжающих мимо и в их присутствии ФИО8 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора. Он согласился. ФИО8 достал алкотектор, надел на него новый мундштук и он один раз до звукового сигнала продул его. Из прибора вылез бумажный чек, на котором был результат 1,644 мг/л паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Он подписал данный чек с результатом. В больницу для прохождения освидетельствования он ехать не хотел. ФИО8 составил протоколы, он и понятые расписались в них. Он раскаивается в содеянном. Совершению данного преступления способствовало именно то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не отдавал отчет своим действиям. 27.07.2020 года он прошел кодирование от алкогольной зависимости.

Кроме признания своей вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30. ч.3 ст.291 УК РФ, его вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Так, свидетель ФИО8 показал, что он работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Тербунский». 25.06.2020 в 08 часов 00 минут он с ИДПС ФИО7 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения Тербунского района Липецкой области. Службу они несли до 20 часов 25.06.2020 на служебном автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» под его управлением. В служебном автомобиле установлен видеорегистратор, который осуществляет съёмку происходящего впереди автомобиля и в салоне. Днем, около 12 часов 30 минут, они находились на 6 км автодороги «Тербуны-Березовка-Киреевка» вблизи д.Ивановка Тербунского района Липецкой области возле моста, который ремонтируется и движение регулируется светофором. Когда загорелся зеленый свет светофора со стороны д. Ивановка, мост переехал автомобиль «ВАЗ-21114», регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением ФИО1 ФИО7 жезлом остановил данный автомобиль, так как водитель быстро двигался по мосту и вёл себя за рулем странно. Они подошли к водителю, представились и попросили ФИО1 предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации автомобиля. ФИО1 достал документы из бардачка и вышел к ним из автомобиля. При разговоре они почувствовали изо рта ФИО1 резкий запах алкоголя, у него «заплетался язык» при разговоре и он был в возбужденном состоянии, то есть было видно, что он в алкогольном опьянении. ФИО1 не отрицал, что употреблял спиртные напитки накануне вечером и до конца ещё не протрезвел. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он его пригласил в служебный автомобиль для заполнения документов по делу об административном правонарушении. ФИО1 подошел к ФИО7 и начал ему предлагать денежные средства в сумме 15000 рублей, чтобы они в отношении него не составляли протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения и не привлекали к административной ответственности. ФИО7 отказался и предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье рядом с ним и сразу сказал, что он якобы договорился с ФИО7, чтобы они не составляли в отношении него протокол и он им отдаст 15000 рублей. Он предупредил ФИО1 об уголовной ответственности. В это время внутри салона автомобиля был включен видеорегистратор, который вел запись на карту памяти. О попытке передачи ему денежных средств со стороны ФИО1 он по телефону доложил заместителю начальника полиции по оперативной работе ФИО9, который передал данную информацию старшему оперуполномоченного ГЭБиПК ФИО10 Затем он остановил двух водителей проезжавших мимо автомобилей и пригласил их в качестве понятых для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 при помощи алкотектора «Юпитер», заводской номер 006473. ФИО1 в присутствии понятых согласился пройти освидетельствование. Он достал из пакетика новый мундштук вставил его в алкотектор и передал для продувки ФИО1 При выдохе ФИО1 в алкотектор, показания прибора составили 1,644 мг/л паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено алкогольное опьянение. С данным результатом ФИО1 был полностью согласен и не оспаривал, в больницу для медицинского освидетельствования не поехал. После этого в присутствии понятых были заполнены документы: протокол об отстранении управления автомобилем, протокол задержания транспортного средства и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых ФИО1 и понятые расписались. Никаких замечаний по поводу правильности заполнения от них не поступало. В отделе полиции они с ФИО7 составили рапорт на имя руководителя о предложениях ФИО1 передать им взятку в сумме 15000 рублей.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердил показания свидетеля ФИО8, дав аналогичные показания.

Свидетель ФИО10 показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ГЭБиПК МО МВД России «Тербунский». 25.06.2020 с 09 часов 00 минут он находился на работе в здании МО МВД России «Тербунский». Около 13 часов 00 минут ему по сотовому телефону позвонил инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО7 и сообщил, что на автодороге возле д. Ивановка Тербунского района Липецкой области он совместно с ИДПС ФИО8 остановили автомобиль «ВАЗ-21114» под управлением ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения, который словесно предложил им взятку в размере 15000 рублей, которые пообещал привезти из дома, если те не будут в отношении него составлять протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии опьянения и не привлекать к административной ответственности. Он о данном факте сообщил по телефону в дежурную часть МО МВД России «Тербунский», данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях. В отделе полиции ФИО1 написал явку с повинной о предложении сотрудникам ДПС взятки в размере 15000 рублей. Он отобрал от ФИО1 объяснение, в котором он указал, что предлагал сотрудникам ДПС ФИО7 и ФИО8 денежные средства в сумме 15000 рублей, которые у него находились дома, чтобы те не составляли в отношении него протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии опьянения. Сотрудники ДПС от получения взятки отказались и предупреждали об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Им у ИДПС ФИО8 в рабочем кабинете был изъят оптический диск DVD-R, на который ФИО8 была перекопирована видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля, на которой было видно и слышно, как ФИО1 предлагал деньги в сумме 15000 рублей ИДПС ФИО8 Данный диск в буклете был упакован в полимерный прозрачный файл, который был опечатан.

Свидетель ФИО11 показал, что летом 2020 года он ехал на служебном автомобиле из с. Тербуны в д. Ивановка. Перед мостом около д. Ивановка его остановил сотрудник ДПС и пригласил в качестве понятого для оформления водителя с признаками алкогольного опьянения. Также был приглашен второй понятой. Во время освидетельствования мужчины с серьгой в ухе, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Он не помнит, сколько показал прибор.

Во время предварительного расследования свидетель ФИО11 показал (его показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), что 25.06.2020 он находился на работе. В этот день примерно в 13 часов 30 минут он на служебном автомобиле «УАЗ-39094», регистрационный знак «<данные изъяты>» по работе двигался из с. Тербуны Липецкой области в сторону д. Ивановка Тербунского района Липецкой области. В указанное время перед ремонтируемым мостом перед д. Ивановка его остановил сотрудник ДПС ФИО8 и пригласил в качестве понятого для оформления водителя с признаками алкогольного опьянения, и он согласился. Также был остановлен второй незнакомый ему мужчина, который также был приглашен в качестве понятого. Возле патрульного автомобиля сотрудников полиции «Лада Гранта» стоял легковой автомобиль «ВАЗ-21114» серебристого цвета, водитель которого стоял возле патрульного автомобиля. Данный гражданин представился ФИО1 У ФИО1 в левом ухе была серьга. ФИО1 ему знаком не был и он его видел впервые. Сотрудник ДПС ФИО8 при нем и в присутствии второго понятого предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектор и тот согласился. После этого ФИО8 принес прибор, достал из пакетика новый мундштук и вставил его в алкотектор, а после передал его ФИО1 ФИО1 продул алкотектор и из прибора распечатался бумажный чек, на котором было указаны дата, время и показания прибора, который составил 1,644 мг/л. С данным результатом ФИО1 был полностью согласен и в больницу не просился. Сам ФИО1 не отрицал, что накануне употреблял спиртное и управлял автомобилем в состоянии опьянения. После этого ФИО1 подписал данный чек и документы, которые заполнял в их присутствии ФИО8 Он и второй понятой также подписали все документы и он уехал. При нем ФИО1 сотрудникам полиции не предлагал денежные средства, чтобы сотрудники не составляли в отношении него протокол. Никакого давления со стороны сотрудников полиции и других лиц на ФИО1 не было (л.д. 89-92).

После оглашения его показаний, свидетель ФИО11 полностью подтвердил свои показания, которые давал во время предварительного расследования, пояснив, что тогда лучше помнил события.

Свидетель ФИО12 показал (его показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), что 25.06.2020 он находился на работе в г. Воронеже. В этот день примерно в 13 часов 30 минут он на служебном автомобиле «ГАЗель» ехал из г. Воронежа в с. Тербуны через с. Березовка Тербунского района Липецкой области. Проехав мост в д. Ивановка Тербунского района Липецкой области, на котором происходит ремонт, и установлены светофоры, его жезлом остановил сотрудник ДПС ФИО8 и пригласил в качестве понятого для оформления водителя с признаками алкогольного опьянения, и он согласился. Также был остановлен второй незнакомый ему парень, который также был приглашен в качестве понятого. Возле патрульного автомобиля сотрудников полиции «Лада Гранта» стоял легковой автомобиль «ВАЗ-21114» серебристого цвета, водитель которого стоял возле патрульного автомобиля. Данный гражданин представился ФИО1 ФИО1 ему родственником не является, он его видел впервые. ФИО1 был не брит, с рыжими волосами. Он спросил у ФИО1 не против ли тот, чтобы он побыл понятым при его оформлении. ФИО1 сказал, что не против этого и сказал, что если он не согласится, то сотрудники полиции пригласят другого водителя. После этого сотрудник ДПС ФИО8 при нем и в присутствии второго понятого предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектор и тот согласился. После этого ФИО8 принес прибор, достал из пакетика новый мундштук и вставил его в алкотектор, а после передал его ФИО1 ФИО1 продул алкотектор и из прибора распечатался бумажный чек, на котором было указаны дата, время и показания прибора, который составил 1,644 мг/л. Данное освидетельствование происходило на улице сзади патрульного автомобиля. С данным результатом ФИО1 был полностью согласен и в больницу не просился. ФИО1 не отрицал, что накануне употреблял спиртное и управлял автомобилем в состоянии опьянения. После этого ФИО1 подписал данный чек и документы, которые заполнял в их присутствии ФИО8 Он и второй понятой также подписали все документы, после чего он уехал. При нем ФИО1 сотрудникам полиции не предлагал денежные средства, чтобы сотрудники не составляли в отношении него протокол. Разговоров на эту тему между ними не было. Никакого давления со стороны сотрудников полиции и других лиц на ФИО1 не было (л.д. 95-98).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Тербунский» ФИО13 об обнаружении признаков преступления от 25.06.2020, согласно которому 25.06.2020 года в 13 часов 02 минуты в дежурную часть по телефону поступило сообщение от старшего О/У ГЭБиПК ФИО10 о том, что 25.06.2020 в 12 часов 45 минут на автодороге «Ивановка-Березовка» ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ-21114» в состоянии алкогольного опьянения и за не составление административного материала по ст. 12.8 КоАП РФ предлагал передать незаконное денежное вознаграждение в размере 15000 рублей сотрудникам ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» (л.д. 9);

- копией служебного удостоверения ЛПЦ № выдано 08.06.2020 УМВД России по Липецкой области, согласно которому лейтенант полиции ФИО8 состоит в должности инспектора ДПС (л.д. 60);

- выпиской из приказа УМВД России по Липецкой области № 358 л/с от 31.12.2019 «О назначении на должность», согласно которому ФИО8 с 01.01.2020 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД Российской Федерации «Тербунский» (л.д. 61);

- копией должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тербунский» ФИО8, согласно которому он среди прочих должностных обязанностей, в соответствии с п.5 Инструкции обязан исполнять государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения, требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с п.11.4 Инструкции обязан правильно и обоснованно составлять процессуальные документы, в соответствии с п.11.5 Инструкции обязан возбуждать и вести административное расследование, по окончанию административного расследования принимать законное решение в соответствии с действующим законодательством (л.д. 62-65);

- справкой МО МВД России «Тербунский», согласно которой ИДПС ФИО8 и ИДПС ФИО7 25.06.2020 находились на службе с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (л.д. 36);

- копией служебного удостоверения ЛПЦ № выдано 23.12.2019 УМВД России по Липецкой области, согласно которому лейтенант полиции ФИО7 состоит в должности инспектора ДПС (л.д. 77);

- выпиской из приказа УМВД России по Липецкой области № 358 л/с от 31.12.2019 «О назначении на должность», согласно которому ФИО7 с 01.01.2020 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тербунский» (л.д. 78);

- копией должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тербунский» ФИО7, согласно которому он среди прочих должностных обязанностей, в соответствии с п.5 Инструкции обязан исполнять государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения, требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с п.11.4 Инструкции обязан правильно и обоснованно составлять процессуальные документы, в соответствии с п.11.5 Инструкции обязан возбуждать и вести административное расследование, по окончанию административного расследования принимать законное решение в соответствии с действующим законодательством (л.д. 79-82);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 25.06.2020, согласно которому осмотрен кабинет №3 МО МВД России «Тербунский» по адресу: Липецкая область, Тербунский район, с. Тербуны, ул. Октябрьская, д. 46, в ходе которого у ИДПС ФИО8 изъят оптический диск DVD-R, на который ФИО8 была перекопирована видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля, на которой было видно и слышно, как ФИО1 предлагал деньги в сумме 15000 рублей ИДПС ФИО8(л.д. 32-34);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на 6км автодороги «Тербуны-Березовка-Киреевка» был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21114», регистрационный знак «<данные изъяты>», ФИО1 с резким запахом спиртного изо рта (л.д. 17);

- копией протокола о задержании транспортного средства серии 48 ВЕ № 045803, согласно которому 25.06.2020 в 13 часов 05 минут на 6км автодороги «Тербуны-Березовка-Киреевка» был задержан автомобиль «ВАЗ-21114», регистрационный знак «<данные изъяты>», в связи с совершением ФИО1, управлявшим данным автомобилем, правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ(л.д. 18);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 48 АС №031508 от 25.06.2020, согласно которому 25.06.2020 в 13 часов 40 минут у ФИО1 было установлено наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не соответствующее обстановке, и ФИО1 в присутствии понятых было предложено при помощи алкотектора «Юпитер» №006473, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат освидетельствования (показания прибора) 1,644 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 19);

- корешком теста №00239 алкотектора «Юпитер» номер прибора №006473 от 25.06.2020, согласно которому 25.06.2020 в 13 часов 40 минуты у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования (показания прибора) 1,644 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе(л.д. 20);

- протоколом об административном правонарушении серии 48 ВА №124899 от 25.06.2020, согласно которому 25.06.2020 в 12 час 45 минут на 6км автодороги «Тербуны-Березовка-Киреевка» ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21114», регистрационный знак «<данные изъяты>», совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 27);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 08.07.2020, согласно которому с участием свидетеля ФИО8 произведен осмотр оптического диска DVD-R, содержащего видеозапись от 25.06.2020 внутри служебного автомобиля «ЛАДА 219010 LADA GRANTA», регистрационный знак «У6310/48». При просмотре и прослушивании видеозаписи содержащейся на диске установлено, что на видеозаписи зафиксировано как ФИО1 во время составления в отношении него материалов по делу об административном правонарушении инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО8, предложил последнему взятку за несоставление указанного протокола об административном правонарушении и непривлечение его к административной ответственности, обещая передать 15000 рублей. Участвующий в осмотре ФИО8 подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован он и ФИО1 (л.д. 44-51); данный оптический диск был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.52-53).

Анализируя доказательства вины подсудимого ФИО1 исследованные в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и достаточными для того, чтобы признать доказанным совершенное ФИО1 деяние, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - приготовление к даче взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.132, 138-141), привлекался к административной ответственности (л.д.133-136), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.153-154), главой сельской администрации по месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.144, 145), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка дочь ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.147, 148), принимал участие в контртеррористических операциях, за что награжден памятной медалью «Участнику контртеррористической операции» (л.д.157-159, 162), является ветераном боевых действий (л.д.161,163).

Обстоятельствами, смягчающими наказание является то, что ФИО1 не судим, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, вину свою признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принимал участие в контртеррористических операциях, за что награжден памятной медалью «Участнику контртеррористической операции», является ветераном боевых действий.

Суд не признаёт явку с повинной, написанную ФИО1, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку на момент её написания 25.06.2020 года в 16.00 часов, о совершенном преступлении уже было известно, составлен протокол осмотра места происшествия от 25.06.2020 года (14 часов 10 минут-14 часов 35 минут), в ходе которого у ИДПС ФИО8 изъят оптический диск DVD-R, на который была перекопирована видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля, на котором было видно и слышно, как ФИО1 предлагал взятку в сумме 15000 рублей ИДПС ФИО8 Признание ФИО1 своей вины в таком случае суд учитывает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Поскольку ФИО1 был изобличен в приготовлении к даче взятки на месте преступления, на него прямо указали ФИО8 и ФИО7, которым он предлагал взятку за не составление протокола об административном правонарушении и не привлечении его к административной ответственности - активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, дающих основания для применения примечания к ст.291 УК РФ в его действиях не усматривается.

Подтверждение ФИО1 под бременем улик совершения данного преступления, нельзя также отнести к добровольному сообщению им о приготовлении к даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело в смысле примечания к ст.291 УК РФ, как дающему основание освободить его от уголовной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из показаний подсудимого в судебном заседании, именно нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, изложенных выше данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное с учетом требований ч.2 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, но приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, то, что преступление совершено с прямым умыслом, учитывая мотив, цель совершения преступного деяния, другие фактические обстоятельства преступления, а также имеющееся отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления совершенного ФИО1 на менее тяжкое.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и в сроки, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптический диск DVD -R хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления. При этом осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись М.Н.Привал.