Решение № 2-48/2018 2-48/2018 ~ М-26/2018 М-26/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-48/2018

Дело № 2-48/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Старая Полтавка 15 февраля 2018 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО2,

помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Мелиховой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело № 2 – 48/2018 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области о восстановлении на работе.

В обоснование исковых требований в заявлении указала, что согласно трудового договора от 06 октября 2015 г. ФИО1 была принята на должность главного специалиста Органа опеки и попечительства Старополтавского муниципального района Волгоградской области.

Распоряжением главы администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области ФИО3 № от 15.09.2017 года ФИО1 уволена на основании п.3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника согласно заявлению ФИО1 от 08.09.2017 года с 08.10.2017 года.

С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлена 18.09.2017 года.

При увольнении с истцом произведен полный расчет по заработной плате и выдана трудовая книжка.

22.09.2017 ФИО1 подано заявление с просьбой не рассматривать её заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с тем, что она желает продолжить работу в этой должности.

Главой администрации Старополтавского муниципального района ФИО3 в удовлетворении заявления от 22.09.2017 года ей было отказано.

Просит: обязать администрацию Старополтавского муниципального района Волгоградской области восстановить ФИО1 на работу в должности главного специалиста Органа опеки и попечительства Старополтавского района, признать незаконными действий администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области, выразившиеся в увольнении ФИО1 в связи нарушением установленного законом порядка прекращения служебных отношений, взыскать в пользу ФИО1 с администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы связанных с уплатой госпошлины и прочие судебные издержки.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО2 и помощник прокурора Старополтавского района Волгоградской области Мелихова А.А. заявили о пропуске истцом ФИО1 без уважительных причин срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока обращения в суд, в соответствии с ч.4 ст.392 ТК РФ, не обращалась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ФИО1 требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пунктах 3, 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении последствий которого было заявлено представителем ответчика и помощником прокурора.

В судебном заседании установлено, что трудовые отношения с ФИО1 прекращены с 08.10.2017 года распоряжением главы администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области ФИО3 № от 15.09.2017 года на основании п.3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, согласно заявлению ФИО1 от 08.09.2017 года.

С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлена 18.09.2017 года.

При увольнении с истцом произведен полный расчет по заработной плате и выдана трудовая книжка, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, срок для обращения в суд истек 09 ноября 2017 года.

С исковым заявлением о восстановлении на работе истец ФИО1 обратилась в Старополтавский районный суд Волгоградской области 30 января 2018 года, то есть за пределами установленного законом срока. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Учитывая, что с иском истец обратилась в суд 30 января 2018 года, то есть по истечении срока обращения в суд за разрешением возникшего индивидуального трудового спора о восстановлении на работе, установленного статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о восстановлении на работе и производных от него требований о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных издержек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен предусмотренный ч.4 ст. 392 ТК РФ, срок для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясьч.4 ст.392 ТК РФ, ч.6 ст. 152, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области об обязании администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области восстановить ФИО1 на работу в должности главного специалиста Органа опеки и попечительства Старополтавского района, о признании незаконными действий администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области, выразившихся в увольнении ФИО1 в связи нарушением установленного законом порядка прекращения служебных отношений, о взыскании в пользу ФИО1 с администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов связанных с уплатой госпошлины и прочих судебных издержек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 16 февраля 2018 года.

Судья: Власов Е.Н.