Приговор № 1-1035/2024 1-117/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-1035/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Чухломиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Недорубкова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-117/2025 в отношении:

ФИО1, ...., не судимого;

мера пресечения – содержание под стражей с <Дата обезличена>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в период времени с 14 часов до 15 часов 04 минут подсудимый ФИО1, находясь в 5 метрах от магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес обезличен> стр.6 по <адрес обезличен>, поднял пачку из-под сигарет, внутри которой находилась сигарета с веществом, являющимся смесью частей растения табак с наркотическим средством - .... массой 0,568 граммов. ФИО1, осмотрев указанную сигарету, понял, что в ней содержится наркотическое вещество. После чего у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления без цели сбыта. Реализуя свой умысел, ФИО1 <Дата обезличена> в период времени с 14 часов до 15 часов 04 минут, находясь в указанном месте, взял в рот сигарету с находящимся в ней наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел вещество, являющееся смесью частей растения табак с наркотическим средством. После чего ФИО1 незаконно хранил при себе наркотическое средство - .... массой 0,568 граммов, что является значительным размером, с момента незаконного приобретения, то есть с 14 часов и до 15 часов 04 минут того же дня, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции при проведении личного досмотра ФИО1 в отделе полиции № 3 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г. Иркутск, б. ФИО2 45 «б».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 24-26, 90-93, 99-101) следует, что <Дата обезличена> он находился около магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес обезличен> где нашел на земле пачку сигарет с одной сигаретой внутри. Осмотрев сигарету, он понял, что в ней находится наркотическое средство и решил его употребить путем курения, умысла хранить наркотическое средство при себе у него не было. Когда он взял сигарету в рот, к нему подошли сотрудники полиции и в связи с тем, что он находился в состоянии опьянения, его доставили в отдел полиции, где в ходе досмотра в присутствии понятых у него была изъята сигарета с наркотическим средством. Умысла на хранение наркотического средства у него не было, поскольку после того, как он поднял сигарету с наркотическим средством, он был задержан сотрудниками полиции.

Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте с его участием (л.д. 28-34).

Несмотря на частичное признание вины в ходе предварительного расследования виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей и объективными доказательствами.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей СГС (л.д. 58-59), БЕЮ (л.д. 79-81), САС (л.д. 82-84), ПЕВ (л.д.85-87), ранее данные ими при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Из показаний свидетеля ПЕВ (сотрудник полиции) следует, что <Дата обезличена> около 14 часов он в связи с осуществлением своих должностных обязанностей находился около магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес обезличен>, где им был замечен мужчина с признаками опьянения, представившийся ФИО1 Когда он подошел к ФИО1, последний держал во рту сигарету, которую стал убирать. За совершение административного правонарушения ФИО1 был доставлен в отдел полиции <Номер обезличен>.

Из показаний свидетеля СГС (сотрудник полиции), следует, что им <Дата обезличена> в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, который был доставлен в отдел полиции за совершение административного правонарушения. В присутствии понятых ФИО1 выдал пачку сигарет «Лаки Страйк», в которой находилась одна сигарета, при этом ФИО1 пояснил, что данную сигарету, в которой находится наркотическое средство, он нашел около магазина «Пятерочка», где и был задержан. Сигарету он поднял для личного употребления. После чего указанная сигарета была им изъята, упакована и опечатана, замечаний от участвующих лиц не поступило. Впоследствии ему стало известно, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством.

Свидетели БЕЮ и САС давая аналогичные друг другу показания, пояснили, что <Дата обезличена> в отделе полиции № 3 принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ранее незнакомого ФИО1 В служебном кабинете в их присутствии был досмотрен ФИО1, который на заданные вопросы сотрудника полиции пояснил, что имеет при себе наркотическое средство, упакованное в сигарету, для личного употребления. После чего ФИО1 выдал, а сотрудник полиции изъял сигарету с надписью «Лаки Страйк», которая была упакована и опечатана. Замечаний от участвующих лиц не поступало.

Огласив показания свидетелей, суд полагает, что их показания согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Подвергая оценке показания свидетелей, сопоставляя их с другими имеющимися доказательствами, суд считает их показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Указанные свидетели давали стабильные показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, известных им, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Суд считает, что причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не имелось. В судебном заседании достоверно установлено, что ни у кого из них неприязненных отношений нет и ранее никогда не было, а какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления – <Дата обезличена> в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего был обнаружена сигарета, предположительно с наркотическим средством (л.д. 5).

Согласно рапорта сотрудника полиции <Дата обезличена> в районе <адрес обезличен><адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> был задержан ФИО1 с признаками опьянения, который был доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 6).

<Дата обезличена> ФИО1 был задержан в связи с совершением административного правонарушения, о чем был составлен протокол (л.д. 8).

В ходе осмотра места происшествия было установлено место совершения преступления – участок местности, прилегающий к магазину «Пятерочка» по адресу: <адрес обезличен>, стр. 6 (л.д. 74-78).

<Дата обезличена> ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9), пройти которое отказался.

<Дата обезличена> в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты: пачка сигарет «Лаки Страйк» с одной сигаретой внутри, денежные средства, зажигалка, телефон, салфетка (л.д. 10).

<Дата обезличена> дознавателем были осмотрены: сигарета с наркотическим средством, справка об исследовании (л.д. 36-38), после осмотра указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> ФИО1 указал место около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен> где он <Дата обезличена> нашел сигарету с наркотическим веществом, а также был задержан сотрудниками полиции (л.д. 28-34).

Согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 13-14), заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 43-46) вещество, изъятое у ФИО1, содержит наркотическое средство – .... массой 0,568 грамм.

Оценивая вышеуказанное заключение экспертизы в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит заключение эксперта обоснованным, так как оно подтверждено результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, выразившихся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащего наркотическое средство – .... связанных с незаконным приобретением, а затем владением этого наркотического средства и содержанием при себе до момента изъятия его из незаконного оборота в ходе личного досмотра сотрудником полиции.

Подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их совершить.

В судебном разбирательстве достоверно установлено и доказано, что подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – .... общая масса которого составила 0, 568 грамм, что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ", в связи с чем, подлежит ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств, поскольку такие действия совершены подсудимым без цели сбыта, а количество наркотического средства составило значительный размер.

Доводы подсудимого на стадии предварительного расследования о том, что у него не было умысла на хранение наркотических средств, основаны на неверном толковании закона.

По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Судом установлено, что при задержании ФИО1 сотрудниками полиции он не сообщил о том, что имеет при себе только что найденные наркотические средства, а убрал сигарету с наркотическим средством в карман своей одежды и незаконно хранил при себе вплоть до его изъятия сотрудниками полиции при личном досмотре.

В связи с чем правовых оснований для исключения из предъявленного обвинения квалифицирующего признака, связанного с хранением наркотических средств, у суда не имеется.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд .....

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

При назначении наказания суд учитывает, что .... при которых последствий от совершенного преступления не наступило, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому ФИО1 с учетом его имущественного положения, имеющего возможность получать постоянный доход, наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и здоровья населения от преступных посягательств.

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ...., то есть имеет все условия для нормальной жизни и исправления.

Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого ФИО1, принимает во внимание тяжесть совершенного им преступления и возможность .... поэтому считает справедливым назначить ему штраф в небольшом размере, принимая во внимание, что такое наказание не поставит подсудимого и его семью в затруднительное и бедственное материальное положение, не находя оснований с учетом тех же обстоятельств для назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой выплат, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Суд не усматривает и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае смягчения наказания размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но не ниже минимального предела, установленного частью 2 статьи 46 УК РФ для конкретного способа исчисления штрафа.

Несмотря на то, что уголовный закон не содержит прямого требования о смягчении либо освобождении от отбывания наказания в виде штрафа в случае содержания лица под стражей, данное обстоятельство должно учитываться исходя из положений ст. 6 УПК РФ, принципа справедливости назначения наказания.

Суд учитывает, что положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ, не предусмотрено каких-либо исключений для применения ч. 5 ст. 72 УК РФ, связанных с тем, что осужденный содержался под стражей в ходе предварительного следствия и дознания или по постановлению суда об объявлении в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, осознание ФИО1 вины в содеянном и раскаяние, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей, с учетом его фактического задержания с 12 февраля 2025 года по настоящее время, в соответствии с частью 5 статьи 72 УК РФ, суд находит возможным освободить ФИО1 от отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем доведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф внести по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области: ГУ МВД России по Иркутской области: ИНН <***>, КПП 380801001. Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет <***>), казначейский счет: 03100643000000013400, Банк получателя: отделение Иркутск г. Иркутск, БИК (территориального ОФК) 012520101, единый казначейский счет № 40102810145370000026, ОКТМО (по месту совершения юридически значимых действий): 25701000, КБК: 188 11603121010000140, ОГРН: <***>, УИН: 18853824080340005863, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда в отношении ФИО1

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО1 от наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей с учетом содержания под стражей в период с 12 февраля 2025 года по 11 марта 2025 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство с учетом проведенной химической экспертизы, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», - оставить хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела; хранящуюся в материалах уголовного дела справку об исследовании – оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. и Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: