Апелляционное постановление № 22К-1257/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 22К-1257/2017

ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 16 августа 2017 года

Апелляционная инстанция ФИО1 областного суда в составе:

председательствующего – судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием:

прокурора – ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ материал по апелляционной жалобе заявителя Л. на постановление судьи ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

жалоба Л на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи ФИО4, выступление прокурора ФИО3, полагавшего постановление судьи отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Л. на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Л., считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судьёй нарушены.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из представленных материалов. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 районный суд поступила жалоба Л., в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя следственного отдела по ФИО1 <адрес> СУ СК России по ФИО1 <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу №от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А, К, К и С.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьёй установлено, что по материалу проверки № руководителем следственного органа и прокурором несколько раз отменялись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с возвращением материала для дополнительной проверки.

Отказывая в принятии жалобы Л. к рассмотрению и возвращая её заявителю, судья в постановлении указал, что из содержания жалобы следует, что по материалу проверки вынесено очередное незаконное и необоснованное постановление, однако, данное постановление в адрес заявителя не направлялось.

При таких обстоятельствах судья пришел к выводу, что в связи с отсутствием в жалобе сведений о том, какое решение заявитель обжалует, жалоба Л. подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Между тем, такой вывод сделан судьёй вопреки представленным материалам.

Из жалобы заявителя Л. в суд видно, что по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности А, К, К и С по материалу № проведена проверка и в возбуждении уголовного дела вновь отказано.

Таким образом, Л. просил признать незаконным и необоснованным вновь вынесенное следователем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть последнее.

При таких обстоятельствах у судьи не было оснований для не рассмотрения жалобы по существу.

При истребовании материала проверки из следственного органа, что необходимо при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, будет установлено, какое именно постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела обжаловано заявителем, в том числе, и дата его вынесения.

С учетом изложенного постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала с жалобой на рассмотрение по существу в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Л отменить, а материал по жалобе направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий: ФИО4