Приговор № 1-80/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-80/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 11 сентября 2018 г.

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., с участием:

государственного обвинителя Смирновой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пивоваровой Е.С.,

при секретаре Павловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка супруги, военнообязанного, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу – <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% в доход государства;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ, с прим. ст. 70, 71 УК РФ, к 10 месяцам л/свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ к 3 годам л/свободы, условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда испытательный срок продлен на 1 месяц,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес>, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «STERN», стоимостью 9 453,71 рублей, принадлежащий Ч.И.С., причинив последней значительный материальный ущерб в указанном размере. После совершения указанного преступления ФИО1, имея возможность распорядиться похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая Ч.И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала относительно рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, указала на отсутствие материальных претензий к подсудимому.

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Ч.И.С., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 9 453,71 рубля. При оценке материального ущерба, причиненного хищением, суд учитывает материальное, семейное и социальное положение потерпевшей, объем и значимость похищенного у нее имущества, и находит причиненный потерпевшей ущерб значительным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого, суд полагает необходимым отнести нахождение на иждивении пожилой нетрудоспособной матери, беременной супруги, находящейся на его иждивении, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка супруги, а также добровольное возмещение ущерба от повреждения троса.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 сам себя привел в состояние алкогольного опьянения и в процессе употребления спиртных напитков решил совершить преступление, что свидетельствует о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также учитывая, что преступление совершено в период условного осуждения за совершение аналогичных преступлений, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в рассматриваемом случае не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, удовлетворительную характеристику по месту жительства и отрицательную по месту отбывания наказания, а также признание вины подсудимым, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на семью подсудимого: женат, проживает с пожилой нетрудоспособной матерью, нуждающейся в помощи, а также имеет на иждивении беременную супругу и ее малолетнего ребенка, то в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что подсудимым возвращен похищенный велосипед, возмещен ущерб от поврежденного троса, совершил преступление в период испытательного срока по приговору, которым был осужден за аналогичные преступления, а также учитывая его молодой возраст, состояние здоровья не препятствующее отбыванию наказания в местах лишения свободы и указанные выше обстоятельства, суд находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не находя возможным сохранение условного осуждения, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку основной вид наказания достигнет своей цели.

Вещественные доказательства: велосипед, переданный на хранение потерпевшей, оставить по принадлежности, противоугонный трос, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Югорску - уничтожить.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы, то наказание подлежит отбыванию в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От выплат процессуальных издержек подсудимого освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 3 года с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (три) лет 1 (один) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в него по правилам ст. 72 УК РФ 56 дней из расчета один день за один день, исходя из времени содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: велосипед, переданный на хранение потерпевшей, оставить по принадлежности, противоугонный трос, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Югорску – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен. От выплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно

Судья В.П. Осипенко

Секретарь суда Е.Л.С.