Постановление № 5-39/2018 5-609/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 5-39/2018

Дело № 5-39 /2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 февраля 2018 года

<...>,

Неклиновского района Ростовской области

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Курышко О.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> м автодороги «<адрес> к <адрес>», управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением автомобиля, в результате чего совершил наезд на препятствие. Пассажиру транспортного средства <данные изъяты> г/н № ФИО5 причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключения эксперта №. Таким образом, ФИО1 нарушил пп. 10 и пп.1,5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что когда он двигался по правой полосе автодороги «<адрес> к <адрес>», он увидел, что на ему на встречу выехал автомобиль, чтобы избежать встречного столкновения, он был вынужден повернуть руль влево, после чего, автомобиль поехал влево в кувейт и столкнулся со стойкой рекламного щита.

Потерпевший ФИО2 опрошенный в судебном заседании, в порядке ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупрежденная об административной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он ехал в автомобиле <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО1, он помнит как увидел впереди транспортное средство белого цвета, после чего водитель ФИО1 совершил наезд на препятствие. Больше он ничего не помнит. По какой полосе двигалось транспортное средство под управлением ФИО1 он пояснить не может. В результате столкновения ему причинены телесные повреждения, ЗЧМТ, СГМ, он был доставлен в больницу г. Таганрога Ростовской области, где проходил лечение.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, исследовав материалы дела, об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях исходя из следующего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, помимо его признательных доказательств, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ автодороги «<адрес> к <адрес>», произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО1, в результате ДТП имеется два пострадавших ФИО1 и ФИО2; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина ФИО5 согласно представленных мед. документов, выявлено повреждение, в виде ушибленной раны лба, подбородка, верхней трети левой голени, левой кисти, по поводу которых (кроме раны на левой кисти) ДД.ММ.ГГГГ были выполнены операции первичной хирургической обработки ран, кровоподтек средней трети левого плеча; были выставлены диагнозы «Ушиб грудной клетки слева», «Ушиб передней брюшной стенки», и заключения «Подкожная гематома левой височной области», Оскольчатый перелом костей носа, со смещением». Данные ушибленные раны как в отдельности, так и в совокупности, вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п. 8.1 части II Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья. Учитывая характер указанных повреждений в целом, экспертом сделан вывод о возможном образовании их в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), в том числе при указанных в определенных обстоятельствах (внутри салона в условиях дорожно-транспортного происшествия), указанному сроку ДД.ММ.ГГГГ могут соответствовать; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место <данные изъяты> «<адрес> протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, а именно, транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой Травматологического пункта МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» <адрес> об обращении ФИО2, справкой Травматологического пункта МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» г. Таганрога об обращении ФИО1, копией водительского удостоверения ФИО1; копией водительского удостоверения ФИО6, который является собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н №; а также пояснениями потерпевшего ФИО5, данными в судебном заседании.

Судом оценены все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автодороги «<адрес>», ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением автомобиля, в результате чего совершил наезд на препятствие, в результате которого пассажиру <данные изъяты> г/н № ФИО5 причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как легкий вред здоровью, ДТП произошло по вине ФИО1, которым нарушены п.п. 10.1 и 1.5 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 26.10.2017) «О Правилах дорожного движения».

В силу п. 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 26.10.2017) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 1.5. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 26.10.2017) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и у суда сомнения не вызывает.

Пояснения ФИО1о о том, что он ПДД РФ не нарушал, а вынужден был свернуть влево, чтобы избежать столкновения с выехавшим ему навстречу транспортным средством, суд не принимает во внимание, полагает, что он дает такие пояснения реализуя свое право на защиту. При этом суд учитывает, что какими-либо доказательствами пояснения ФИО1 не подтверждаются.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает то, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений и на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Учитывая, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых деяний, принимая во внимание, что рассматриваемое административное правонарушение произошло в области безопасности дорожного движения, обстоятельства совершения административного правонарушения, учитывая материальное и семейное положение виновного, который не работает, постоянного источника дохода не имеет, суд полагает, назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения специального права управления транспортными средствами, что будет соответствовать цели административного наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

После вступления постановления в законную силу, направить его копию в ОГИБДД по месту жительства правонарушителя, для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Курышко О.С.

Постановление, резолютивная часть которого оглашена 13 февраля 2018 года, изготовлено в полном объеме, согласно ч. 1 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях – вынесено, 15 февраля 2018 года.